Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2018 от 29.05.2018

Дело № 11-54/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Саранск, Республика Мордовии

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

ответчика – Данильчевой И. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Данильчевой А. С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Данильчева С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Данильчевой И. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2018 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО ГУК «Центральная» к Данильчевой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оказание услуг представителя,

установил:

ООО ГУК «Центральная» обратилась к мировому судье с заявление о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО ГУК «Центральная» к Данильчевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2018 года заявление ООО ГУК «Центральная» о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Данильчева И.В. подала частную жалобу и дополнение к частной жалобе на вышеуказанное определение суда, из которой следует, что факт оплаты Данильчевой А.С. и Данильчевым С.С. суммы в размере 23710 рублей 42 копейки в июне 2017 года был известен истцу и суду на день рассмотрения гражданского дела. Указывает, что она поясняла в судебном заседании, что оплата произведена ее детьми, однако в решении и в протоколе судебного заседания это отражено не было. Кроме того, у суда и у истца имелась возможность проверить факт оплаты, или предложить ей их представить, что сделано не было.

На основании вышеизложенного, просила определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2018 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании ответчик Данильчева И.В. доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи от 26 марта 2018 года отменить, в удовлетворении заявления ООО ГУК «Центральная» отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО Городская управляющая компания «Центральная», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Данильчева А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Данильчев С.С. не явились, по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно части первой статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Согласно части третей статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность принятого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО ГУК «Центральная» обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО ГУК «Центральная» к Данильчевой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2018 года заявление ООО ГУК «Центральная» о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года удовлетворено.

В силу статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пункт 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указывает, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

24 мая 2017 года ООО ГУК «Центральная» обратилось к мировому судье с иском к Данильчевой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 985 руб. 77 коп. за период с 01 сентября 2015 года по 01 марта 2017 года.

15 июня 2017 года Данильчева И.В. представила возражение на иск, где указала, что в июне 2017 года по лицевому счёту поступила оплата 23 710 руб. 42 коп., в связи с чем она признает задолженность только с учетом этой оплаты.

20 июня 2017 года ООО ГУК «Центральная» был представлен новый расчет, согласно которому цена исковых требований рассчитана с учётом оплаты Данильчевой И.В. 09 июня 2017 года денежной суммы в размере 23 710 руб. 42 коп. В связи с чем в заявлении об уточнении исковых требований от 20 июня 2017 года ООО ГУК «Центральная» просило взыскать с Данильчевой И.В. задолженность по ЖКУ в размере 7860 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года в пользу ООО ГУК «Центральная» с Данильчевой И.В. взыскано 7860 рублей в счёт задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 04 августа 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 07 ноября 2017 года исковые требования ООО ГУК «Центральная» к Данильчевой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в сумме 6482 рубля 30 копеек оставлены без удовлетворения.

В вышеуказанном решении указано, что 09 июня 2017 года Данильчева А.С. согласно подлинникам квитанций об оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, а также 25 июля 2017 года и 20 сентября 2017 года производила оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 12 861 руб. 48 коп. за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 16 января 2018 года исковые требования ООО ГУК «Центральная» к Данильчева С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в сумме 6482 рубля 30 копеек оставлены без удовлетворения.

Из двух указанных решений, вступивших в законную силу, следует, что оплата за жилое помещение по адресу: <адрес> июне 2017 года в общей сумме 23 710 руб. 42 коп., произведена только Данильчевым С.С. и Данильчевой А.С. Тогда как Данильчева И.В. указанную сумму ни полностью, ни в части в счет оплаты ЖКУ не вносила.

Так, довод ответчика о том, что истец и судья могли проверить оплату ее задолженности, не нашел подтверждения, поскольку лицевой счёт на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру <адрес> не разделен, имеется три собственника жилого помещения: Данильчева И.В., Данильчева А.С., Данильчев С.С. В связи с чем отследить то обстоятельство, кем именно из собственников вносился платеж за жилое помещение на единый лицевой счет, на момент рассмотрения дела не представлялось возможным.

Кроме того, Данильчева А.С. и Данильчев С.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебные заседания к мировому судье не являлись, оригинал квитанции об оплате задолжности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года, не представили.

Довод Данильчевой И.В. о том, что в период рассмотрения дела сообщала истцу и судье о том, что плату вносили ее дети, не нашел подтверждения материалами дела, так как в протоколах судебного заседания данное обстоятельство не отражено, а у судьи не имеется оснований для сомнений в достоверности их составления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ - существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО ГУК «Центральная» к Данильчевой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оказание услуг представителя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2018 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ООО ГУК «Центральная» к Данильчевой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оказание услуг представителя оставить без изменения, частую жалобу Данильчевой И. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова