Приговор по делу № 1-434/2014 от 03.04.2014

Дело №1-434/2014 г. (уголовное дело № 12640022)

                       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово                                                                                   15 апреля 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой     Т.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.

подсудимого – Овчинникова П.С.

защитника– адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово –Мыцковой Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего <данные изъяты>, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анжеро-Судженского городского суда приговор приведен в соответствие с ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с ИС 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3)    ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

        Овчинников П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов, Овчинников П.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, в котором расположено ООО «<данные изъяты>», действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом, через незакрытую на замок дверь, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно умышленно похитил провод марки ВВГп 2*6 в количестве 100 метров стоимостью 47 рублей 50 копеек за один метр, провод марки ПУНП 2*2,5 в количестве 60 метров стоимостью 19 рублей 48 копеек за один метр, кабель марки КГхп 1*35 в количестве 90 метров стоимостью 109 рублей 06 копеек за один метр, кабель марки КГхл 3*6+1*4 в количестве 66 метров стоимостью 93 рубля 22 копейки за один метр, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 21886 рублей 72 копейки, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ключом, который обнаружил в помещении <данные изъяты> открыл входную дверь в помещение кабинета директора, куда незаконно проник и тайно умышленно похитил сок «Нони» в количестве 3-х бутылок стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащий ФИО2, причинив ей ущерб на общую сумму 4500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

         Подсудимый Овчинников П.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства хищения не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимого Овчинникова П. от дачи показаний, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в 18-ом часу с ними расстался, пошел в сторону своего дома один, от выпитого чувствовал себя пьяным, когда шел мимо дома в котором ранее размещался детский клуб <данные изъяты> клуб был закрыт и не функционировал, а какое предприятие, организация размещалось в этом здании не знал, в настоящее время знает, что в этом здании, <адрес>, находится управляющая компания жилищный коммунальный сервис, заметил, что дверь в помещении дома была открытой, он решил зайти в помещение и посмотреть, что там находится. Через дверь прошел в помещение здания, свет в коридоре помещения не горел, было темно, но ему были слышны женские голоса и он понял, что это работники какого-то предприятия, тогда решил спрятаться, чтоб его не заметили, дождаться когда уйдут, потом осмотреться в помещении и что есть ценного похитить, так как решил совершить кражу. Он прошел в кабинет, по правой стороне от арки, там было темно, решил переждать время, пока уйдут работники, в этом кабинете он уснул и когда проснулся, было примерно около 22-х часов, в здании было тихо, на улице совсем было темно. Он вышел из кабинета, в котором прятался и стал осматриваться в здании, прошел к помещению, расположено от центрального входа по левой стороне и было огорожено металлической решеткой, зашел в это помещение, осмотревшись обнаружил скрученный в круговую моток кабеля, его было много, в мотке сколько метров провода было сказать не может, но было достаточно много и диаметром скрутка мотка около 6-7 метров, по объему моток был толстый. Рядом находился провод одножильный к насосу, все это он решил украсть, чтоб в дальнейшем обжечь и сдать как металл, тогда у него будут деньги, в которых он нуждался. Ему надо было перерубить кабель от насоса и он здесь же в помещении нашел топор, где точно его нашел не помнит, когда он заходил в здание вечером у него с собой никакого инструмента и топора не было, с собой ничего не приносил. Топором перерубил кабель от насоса, после чего стал осматриваться, что можно еще похитить, прошел по помещению по правой стороне от входа, на столе нашел свечку, ее зажег и подсвечивал себе свечкой, так как в помещении нигде не было света, в этом же помещении нашел связку ключей, решил, что это ключи от кабинетов, решил посмотреть что ценного есть в кабинетах, что можно забрать с собой. Он стал подбирать ключи к замкам дверей кабинетов, но подошел только один ключ к одному из кабинетов, кто занимается в этом кабинете не знает, когда открыл дверь в кабинет, прошел во внутрь, в кабинете с правой стороны у стены стояла коробка в которой были бутылки, содержимое которых и вид бутылок был похож на вино, он решил эти бутылки забрать, так как посчитал, что это вино, после этого осмотрел еще кабинет и в шкафу, расположенном с левой стороны от входа обнаружил еще одну такую же бутылку, ее тоже взял себе. После этого ему надо было выйти с похищенным из этого здания, центральная дверь была закрыта, тогда он осмотрел окно, расположенное в кабинете, где нашел бутылки, открыл створку окна, со стороны улицы в раме окна находилась решетка, возможно, что в кабинет принес топор из помещения, где обнаружил кабель, чтобы им воспользоваться, отогнуть решетку, это он этого не помнит, хорошо помнит, что он руками проверил на прочность решетку, немного ее потолкал, она шаталась и он руками ее расшатал, выдернул о левой стороне, отогнув в сторону, после этого поочередно вынес похищенные кабель и бутылки через окно на улицу. Кабель был тяжелый, но он от этого здания дотащил на себе до болота в районе <адрес>, за огородами, где собирался его обжечь. Бутылки нес в карманах куртки. После чего позвонил своему знакомому ФИО5, которого попросил придти на болото, помочь обжечь кабель, объяснил как до него дойти и найти место, где он находился. Через несколько минут ФИО11 подошел к нему и они с ним вдвоем стали обжигать кабель. ФИО13 спрашивал, где он взял кабель, но он ФИО16 ничего не рассказал, ответил только, что это не его дело. Пока обжигали кабель, вместе с ФИО12 выпили содержимое в бутылках, в них оказался сок, а не вино. Кабель еще не полностью обгорел, когда он около 24х часов пошел в магазин за сигаретами, а Паймурзин оставался на том же месте, когда отошел от того места, где они обжигали кабель ему навстречу шел оперуполномоченный отделения полиции «Красный брод» ФИО14, который поинтересовался откуда он идет, на его вопрос ответил, что идет с <адрес> домой, так как он проживает недалеко, ему не хотелось, чтоб сотрудники полиции узнали, что он совершил кражу кабеля, поэтому о том, что обжигал кабель ничего не сказал, после этого на то место, где вместе с ФИО15 обжигали кабель, возвращаться не стал. (л.д. 178-181, 238-241)

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, в связи с неявкой в суд, следует, что проживает по указанному адресу с дочерью, бюджет у них отдельный. Работает в ООО «<данные изъяты>», является ее директором, заработная плата в среднем около <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась на работе, в здании дома <адрес>, в котором расположен офис управляющей компании. В 18 часов проверила, закрыты ли двери в помещении компании, так как работники уже все ушли, рабочий день до 17 часов, а она уходит позже всех. После этого закрыла на замок центральную дверь и ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда утром пришла на работу в кабинет не проходила, давала работникам компании наряд на день. Примерно в 8 часов 30 минут подошла ФИО4, которая обратила внимание, что дверь в помещение кабинета директора открыта, об этом сказала ей, это показалось странным, так как вечером дверь в помещение своего кабинета она закрывала, а утром еще не заходила. Она сразу прошла в кабинет проверить и когда зашла в кабинет, то увидела, что окно открыто, решетка повреждена, в кабинете был беспорядок. Осмотревшись в помещении кабинета, она обнаружила, что нет сока «Нони», который она приобретает для личного употребления, сок лечебный, повышает иммунитет и способствует укреплению организма, приобретает его в г.Новокузнецк стоимостью 1500 рублей за 1 бутылку, которая емкостью 1 литр. Приобретенный сок она не успела унести домой, поэтому он находился на работе в ее кабинете. Похищено три бутылки сока, причинен ущерб в сумме 4500 рублей, который является для нее значительным. (л.д.50-51, 139-141).

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего ФИО2 на следствии показала, что является директором ООО «Управляющая компания Жилищного коммунального сервиса», офис которого располагается по адресу <адрес>. В данное помещение компания переехала ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время не охраняется, сторож отсутствует, в помещении нет света, поэтому сигнализация отсутствует. Рабочий день с 8 часов до 17 часов, но иногда остаются после рабочего времени, уходят позже. ДД.ММ.ГГГГ из помещения компании она уходила последней, примерно около 18 часов, проверила все двери, были закрыты на замки, после чего она закрыла центральную входную дверь и ушла домой. На следующий день, когда утром пришла на работу, в кабинет к себе не проходила, давала наряд на рабочий день. Примерно в 8 часов 30 минут подошла ФИО4, которая обратила внимание, что дверь в помещение кабинета директора открыта, об этом сказала ей, это показалось странным, так как вечером дверь в помещение своего кабинета она закрывала, а утром еще не заходила. Она сразу прошла в кабинет проверить и когда зашла в кабинет, то увидела, что окно открыто, решетка повреждена, в кабинете был беспорядок. Осмотревшись в помещении кабинета, она обнаружила, что нет принадлежащего ей сока, после этого прошла осматривать и другие кабинеты в здании и в подсобном помещении, которое приспособлено под склад, для хранения различного инвентаря, материалов, расположен по левой стороне от входной двери, вход на замок не закрывается, обнаружила, что похищен кабель и провод, причинен общий ущерб на сумму 21886 рублей 72 копейки. (л.д.50-51, 134-136)

Заявленные гражданские иски на сумму 21886 рублей 72 копейки (л.д.170) и 4500 рублей (л.д.172), поддержала.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут она пришла на работу в помещение <адрес> городского округа, где располагается организации ООО «<данные изъяты>», когда проходила к своему кабинету, обратила внимание, что дверь в кабинет директора ФИО2 открыта, это ей показалось странным, так как в это время ФИО9 давала наряд своим работникам и в кабинет еще не проходила, она пошла к ФИО2, которой об этом сказала и вместе с ФИО2 зашли в ее кабинет, где она увидела, что в кабинете беспорядок, окно открыто, край решетки вырван. При осмотре кабинета ФИО2 обнаружила, что похищен сок «Нони», ей известно о том, что сок в бутылках ФИО9 привезла из г.Новокузнецк, где купила для себя, находился сок в кабинете. В последующем при осмотре помещения компании было обнаружено, что из помещения, приспособленного под склад похищен кабель и провода принадлежащие управляющей компании. (л.д.56-57)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов он находился у себя дома, был в нетрезвом состоянии, ему позвонил знакомый Овчинников П., который попросил подойти на болото, помочь обжечь кабель, с собой принести бумаги. По телефону ФИО1 сказал, где его найти, а о том, где взял кабель ничего не стал говорить. Он взял бумагу и пришел на болото, в то место, которое ему сказал Овчинников, который находился уже на месте и на

    снегу лежал большой объемный моток провода и кабеля, который смотан был кругом, сколько точно метров кабеля и провода было сказать не может, но по его виду было не менее 150 метров. На его вопросы, где взял кабель Овчинников отмалчивался, ничего не рассказывал, дальше расспрашивать и интересоваться не стал, так как было понятно, что Овчинников этот кабель где-то похитил, так как у него были еще и бутылки похожие на вино, но когда обжигали кабель и пили из бутылок, оказалось, что это какой-то сок, название не запомнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Когда обожгли кабель, он остался очищать провод от обгоревшей оболочки, а Овчинников пошел за мешком, чтоб унести кабель и потом его сдать за деньги. Когда очищал кабель, увидел, что со стороны <адрес> подходит оперуполномоченный отделения полиции «Красный брод» ФИО6, тогда окончательно понял, что действительно Овчинников совершил где-то кражу, поэтому кабель бросил и убежал, так как не хотел проблем. В последующем при разговоре с Овчинниковым он узнал, что Овчинников данный кабель, провод, сок в бутылках похитил ДД.ММ.ГГГГ в бывшем клубе <данные изъяты>, который располагался в <адрес>, а в настоящее время там располагается управляющая компания. (л.д.145-146)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что работает в должности старшего оперативного уполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Красный брод» и ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении полиции, когда около 24-х часов ему поступила информация о том, что двое неизвестных парней обжигают кабель за огородами по <адрес>, после получения данной информации он выехал по адресу и по проулку с <адрес>, ему встретился Овчинников П., после разговора с которым Овчинников продолжил свое движение дальше, а он направился за огороды <адрес>, когда подходил, увидел что находившийся там парень, заметил его и убежал в сторону <адрес> осмотре участка местности за огородом <адрес>, расположенного между <адрес> и <адрес>, был обнаружен обугленный провод и кабель, бутылка с надписью «Нони», а утром ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 о краже провода, кабеля принадлежащего ООО «<данные изъяты>»» расположенного в здании <адрес> и сока «Нони». В ходе проведенных мероприятий была установлено, что данную кражу совершил Овчинников, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО17 обжигал кабель за огородами <адрес>. (л.д. 147-148)

        Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

         Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.3).

          Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что помещение <адрес> одноэтажное, расположено по <адрес>, входная дверь металлическая односторонняя, повреждений на двери и замке не имеется. В помещении по левой стороне имеется огороженное металлической решеткой складское помещение, в центре имеется дверка, повреждений на двери не обнаружено. В помещении расположен различный инструмент, деревянные доски, деревянные двери, коробки с оборудованием сантехники, бухты металлопластиковых труб, отрезки кабеля. Около входа находится насос, в верхней части которого на расстоянии 7 см от корпуса торчат обрезки провода. Напротив входной двери в здание прямо расположен проход в виде арки в холл, где имеются: налево расположен кабинет директора, входная дверь повреждений не имеет. В помещении кабинета по левой и правой сторонам расположена офисная мебель, на столах беспорядок. Напротив входной двери в стене имеется окно, на полу около которого находится в перевернутом виде горшок с комнатным цветком, на подоконнике грязь, створка окна открыта, с наружной стороны решетка по левому краю вырвана и крепится к полотну рамы. В ходе осмотра были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы на отрезки липкой ленты и с места происшествия изъяты. (л.д.4-10)

       Протоколом осмотра участка местности за огородом <адрес>, которым установлено, что участок местности расположен в 20-ти метрах от изгороди огорода <адрес> и находится между <адрес> и <адрес> и представляет собой окружность неправильной формы, на снегу видны следы горения: копоть, сажа, остатки обугленной резиновой оплетки. В центре данного участка находятся медные повода кабель, со следами обугленной резиновой оплетки. Около окружности участка находится открытая бутылка из стекла, на которой имеется надпись «Noni» «Сок Нони». К данному участку со стороны проулка между <адрес> видны следы волочения по снегу диной 200 метров, ширина 2,5 см. Обнаруженное было изъято. (л.д.15-16)

     Счет – фактурой, товарным чеком и справкой о стоимости похищенного (л.д.23-26)

      Заключением эксперта № 1/146 от 20.02.2012 года, согласно которому 8 следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 10. 02.2012 года по адресу <адрес> ООО «<данные изъяты>» - с цветочного горшка на полу в кабинете, с поверхности рамки почетной грамоты на тумбе в кабинете, с пачки салфеток на столе в кабинете, с коробки от телефона «Моторола» на полу, с картонной поверхности сим карты «Теле 2» на столе в кабинете, с картонной коробки на полу в кабинете - пригодны для идентификации личности. Пять следов пальцев рук оставлены свидетелем ФИО4 Три следа пальцев рук, изъятые с цветочного горшка на полу в кабинете, с картонной поверхности сим карты «Теле -2» на столе в кабинете, с коробки от телефона «Моторола» на полу в кабинете оставлены не потерпевшей ФИО2, не свидетелем ФИО4, а другим лицом ( лицами). (л.д.63-65)

      Заключением эксперта 1/254 от 25.03.2012 г., согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <адрес> ООО «<данные изъяты>» с коробки от телефона «Моторола» на полу в кабинете оставлен подозреваемым Овчинниковым П. С. 1990 года рождения (л.д.118-124)

Справкой о размере заработной платы ФИО2 за период март-май 2012 года в размере 17 848 рублей (л.д.142)

       Протоколом осмотра обнаруженного на участке местности за огородами <адрес>, из которого следует, что бутылка емкостью 1 литр из стекла темно зеленого цвета на которой имеется этикетка темно синего цвета с крупной надписью «Noni» ниже Сок Тантиан нони. Текст: изготовлен из натурального пюре плодов Нони (фрукта из Французской Полинезии). Внутри бутылки на дне имеется жидкость с характерным плодовым запахом. Провода и кабель не имеют оболочки, на поверхности жил заметны следы от горения, в некоторых участках имеются части обуглившейся резиновой оболочки, (л.д.149-150)

      Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Овчинникова П.С. при который он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном в <адрес> похитил кабель, провод и из кабинета сок в бутылках. По предложению Овчинникова П.С. все участники следственного действия на служебном автомобиле от отделения полиции «Красный брод» направились к дому <адрес>, около дома остановились, Овчинников пояснил, что кражу совершил в данном здании, по предложению Овчинникова через центральную дверь прошли в помещение, где Овчинников указал на участок помещения по левой стороне от входной двери и пояснил, что в данном месте он забрал моток кабеля и провода, после чего все участники следственного действия по предложению Овчинникова прошли вперед по проходу под арку, где он указал на дверь по правой стороне от проема арки и пояснил, что перед совершением кражи прятался в данном кабинете, после этого по предложению Овчинникова прошли к кабинету по коридору влево, все прошли через дверь в помещение кабинета, где Овчинников указал место у стены по правой стороне от входа и пояснил, что в данном месте находилась коробка, из которой он взял бутылки с соком, указал на полку шкафа и пояснил, в данном месте взял одну бутылку сока. После этого указал на окно и пояснил, что      с похищенным кабелем, проводом и соком он выбрался из здания через данное окно, в котором открыл створку рамы и после этого выдернул решетку по ее левой стороне, (л.д. 162-163)

         Справкой о стоимости сока Нони конц. 100 мл. 298 рублей (л.д.174)

         Справкой о стоимости сока Нони конц. 100 мл. 340 рублей (л.д.223)

         Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Овчинникова П.С. в совершении преступления по факту хищения им чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил хищение имущества, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6 свидетеля ФИО5, который после совершения кражи помогал Овчинникову П.С. обжигать похищенный кабель, кроме того проверкой показаний Овчинникова П, на месте, протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия на нем пустой бутылки похищенного у ФИО2 сока, ее осмотра, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении в кабинете на предметах следов пальцев рук, их принадлежности Овчинникову П., иными исследованными письменными материалами дела.

Суд находит показания потерпевшей, свидетелей как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждают его виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> и ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель Поддорникова В.В. в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение Овчинникова П. в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный признак, мотивируя тем, что в судебном заседании значительность ущерба похищенного сока для потерпевшей ФИО2 не подтверждена, в остальной части обвинение поддержала.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд, проанализировав имущественное положение потерпевшей, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер ее доходов (заработной платы), отсутствие иждивенцев, считает необходимым исключить из обвинения Овчинникова П. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова П.С. по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» участниками процесса не оспаривается, поскольку в <адрес> расположена ООО «<данные изъяты>», куда Овчинников П.С. проник с целью хищения, через незакрытую на замок дверь, где находился, спрятавшись до момента совершения хищения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

         При назначении наказания подсудимому Овчинникову П.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, личность виновного, состоящего на учете ФКУ УИИ филиал в г.Белово как условно осужденный, положительно характеризующегося по месту работы и месту жительства соседями, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

         В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом для подсудимого наказании.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Овчинникова П.С. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде реального лишения свободы, на основании ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования Овчинниковым П. заявлено ходатайство о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в общем порядке не в связи с отказом подсудимого от особого порядка, считая невозможным его исправление в условиях общества, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, а также применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения Овчинникова П.С., его состояния здоровья, в отношении Овчинникова П.С. не следует применять предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ дополнительное наказание.

Поскольку подсудимый Овчинников П.С. совершил настоящее однородное умышленное корыстное преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговорами Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред.от ФЗ-26 от 07.03.2011 года), отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам, полагая, что ранее назначенное Овчинникову П.С. наказание не достигло целей наказания и свидетельствует о его стойкой тенденции к противоправному поведению, а следовательно, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исправительное учреждение для отбытия наказания Овчинникову П.С. должно быть определено в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

         Гражданские иски потерпевших в сумме 4500 рублей и 21886 рублей 72 копейки, поддержаны государственным обвинителем, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из доказанности оснований и размеров иска, с учетом суммы ущерба, установленной судом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей    ФИО2 подлежит сумма ущерба 4500 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумма 21886 рублей 72 копейки, поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер и стоимость похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова ФИО18, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Овчинникову П.С. по приговорам Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Овчинникову П.С. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Овчинникову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Овчинникову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Овчинникова П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Овчинникова ФИО19 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу ООО «<данные изъяты> 21886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Н.А.Климова