Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2015 ~ М-499/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 - 755/ 2015

22 сентября 2015 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Бобрешовой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Рыжкова В. Д. к ЗАСО « Эрго Русь» о взыскании страхового возмещения,

                                                     установил:

Истцом предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

......... произошло ДТП в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль <.......>. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <.......>, ФИО2, ответственность которой застрахована ответчиком, страховой полис ...........

........., в рамках порядка о прямом возмещении убытков истец подал документы по данному страховому случаю в свою страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах»), однако документы истцу вернули с сопроводительным письмом о невозможности оплаты данного убытка в рамках прямого возмещения убытков.

......... в рамках закона об ОСАГО истец направил ответчику документы по данному страховому случаю.

.........г. ответчик перечислил истцу .......... руб., таким образом, признав данное ДТП страховым случаем, предоставленные документы достаточными для его урегулирования.

Однако выплату ответчик произвел не полностью, мотиваций не предоставил. Согласно расчету определения размера причиненного ущерба по данным независимой оценочной организации ИП ФИО1 .......... от .......... стоимость восстановительного ремонта аварийных повреждений в результате ДТП от ......... сумма страхового возмещения за вычетом износа составила .......... руб. Максимальная сумма ответственности страховщика составляет .......... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

.........г. в адрес ЗАСО «ЭРГО Русь» (САО ЭРГО) истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплаты недостающей части страхового возмещения.

......... ответчик перечислил еще .......... руб. Расчета, частичного отказа в выплате, ответа на претензию не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме .......... рублей, а также расходы по экспертизе .......... руб., за составление претензии- .......... руб., неустойку -.......... руб., моральный вред - .......... руб., и штраф.

В судебном заседании представитель надлежаще извещенного о слушании дела истца Рыжков Д.В. поддержал иск, пояснил, что, признав наступление страхового случая, ответчик, выплатив ему часть страхового возмещения, не полностью исполнил свое обязательство, просрочив его исполнение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно возражал против иска по следующим основаниям.

САО ЭРГО имело обязанность по выплате страхового возмещения в сумме, не превышающей .......... рублей и, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышала рыночную стоимость аналогичного автомобиля, ответчик сделал вывод об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта

В соответствии с п.4.15 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно Экспертному заключению .......... от ......... о рыночной стоимости а/м до ДТП и стоимости годных остатков аварийного а/м, стоимость годных остатков равна .......... руб.

Таким образом, на основании Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, Положения о методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, ответчик произвел расчет страхового возмещения, подлежащего выплате:

.......... руб. (рыночная стоимость аналогичного транспортного средства) - .......... руб. (стоимость годных остатков) = .......... руб. страхового возмещения.

Указанную сумму страхового возмещения ответчик перечислил на расчетный счет истца в полном объеме и свои обязательства исполнил полном объеме.

Не признаются ответчиком и иные материальные требования истца, поскольку обязательство по страхованию им выполнено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.4.22. Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4 - 4.7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п.21 статьи 12, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик получил заявление о страховом событии ........., признал заявленное истцом событие страховым случаем и перечислил страховое возмещение платежными поручениями .......... на сумму .......... руб. от ........., .......... на сумму .......... руб. от ..........

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он исполнил в срок свое обязательство противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку истцом представлены доказательства причинения ему ущерба в результате повреждения автомобиля в сумме .......... руб., размер страхового возмещения истцом был обоснованно указан им в размере .......... рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку до обращения в суд ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела является завышенной, ее размер суд определяет в .......... рублей

Суд считает, что возмещению истцу подлежат понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере .......... рублей.

В то же время суд не считает подлежащими возмещению за счет ответчика понесенные расходы за составление досудебной претензии как не связанные с рассмотрение судебного спора.

В соответствии со п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что размер такой неустойки с учетом частичного исполнения ответчиком обязательства следует определить в .......... рублей, частично удовлетворив иск в этой части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества « Эрго Русь» в пользу Рыжкова В. Д. невыплаченное страховое возмещение в сумме .......... рублей, расходы по экспертизе - .......... рублей, неустойку - .......... рублей, моральный вред - .......... рублей и штраф .......... рублей, всего .......... руб., частично удовлетворив иск

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 В.Г.Зубов