Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2016 ~ М-5460/2016 от 02.09.2016

Дело №2-4530/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016г.                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Панова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Базовый Элемент» (ранее – ООО «Инфосервис») о взыскании денежных средств по договору 75000руб., неустойки в размере 67 500руб., морального вреда 8000руб., судебных расходов и штрафа, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Панова Н.И. была приглашена на бесплатный сеанс косметических услуг в ООО «Инфосервис» по <адрес> По прибытию в данную организацию ей провели безвозмездно комплекс процедур.

Далее потребитель заключила договор № на оказание косметических услуг. Услуги были приобретены в кредит. Согласно кредитному договору № сумма основного долга составляет 75 000 рублей 00 копеек, проценты по кредиту - 31 321 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 32 Закон «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Панова Н.И. услугами не пользовалась, то ООО «Инфосервис» соответственно не несло никаких расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжение договора на оказание косметических услуг, возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная претензия вручена адресату.

Требования потребителя должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако ответа от ООО «Инфосервис» не последовало.

В связи с этим истица также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки следующий: 75 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг) * 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период просрочки) * 3% / 100 = 67 500 рублей 00 копеек.

Истица также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 8000руб. за нарушение ее прав как потребителя и штраф.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер исковых требований о взыскании неустойки и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000руб., поскольку рассчитанная за этот период неустойка составляет 112 500руб., т.е. более цены договора, а также просила взыскать с ответчика убытки в размере 4 508,43рую., составляющие размер процентов, уплаченных истицей по кредитному договору.

В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал все изложенное в иске, дополнительно пояснив, что истица за период просрочки возврата ответчиком ей денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, уплатила банку кредит, и в том числе проценты по кредиту.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с истицей действительно был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. на оказание косметических услуг, по которому однако истица не воспользовалась услугами. От истицы была получена первая претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ей уплаченных по договору денежных средств, на которую ей было предложено явиться за денежными средствами, однако истица так и не явилась. Вторая претензия от ДД.ММ.ГГГГ. уже была оставлена без ответа, поскольку истица не явилась на приглашение за получением денежных средств по первой претензии. Полагал, что неустойка в данном случае не подлежит взысканию. Заявленный истицей убытки в сумме 4508,43руб. признают. Требования о взыскании морального вреда полагал заявлены необоснованно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Пановой Н.И. и ответчиком ООО «Базовый Элемент» (ранее – ООО «Инфосервис») был заключен договор № на оказание косметических услуг.

Согласно п.4 данного договора цена услуг составляет 108 000руб.

Оплата данного договора осуществлена истицей путем заключению между ней и АО «Банк русский Стандарт» кредитного договора на сумму 75 000руб., которые банком были перечислены ответчику в день заключения договора на оказание косметических услуг.

Также установлено, что истица произвела на настоящий момент два платежа по кредиту в размере 4539 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. и 4539руб. – ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма процентов составляет 2286,89руб. и 2221,54руб., что подтверждается представленными истицей подлинниками платежных документов и графиком платежей по кредиту.

10.08.2016г. истица первый раз обратилась письменно к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг.

Повторно истица обратилась с письменной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., в которой просила вернуть ей уплаченные по договору на оказание косметических услуг денежных средств в размере 75000руб.

До настоящего времени ответчик истице указанные денежные средства по договору не вернул. Что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

По мнению суда, заявленные исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия потребителя как заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

    Учитывая, что истица в установленном законом порядке в письменном виде дважды обращалась к ответчику с просьбой о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате ей уплаченных по договору денежных средств в размере 75000руб. в связи с тем, что она не воспользовалась услугами ответчика по данному договору, ответчик до настоящего времени не вернул ей денежные средства в размере 75000руб., то, соответственно, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 данной статьи закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истице денежные средств по договору, то, соответственно, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены договора. расчет неустойки следующий: 75 000руб. х 3% х 50дн.просрочки = 112 500руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 5 000 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

При этом, доводы ответчика о том, что истица сама не являлась за денежными средствами суд находит не подтвержденным имеющимися в деле письменными доказательствами, поскольку доказательств уклонения истицы от получения ею денежных средств ответчик суду не представил.

    Также обоснованным является требование истицы о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой истицей процентов по кредитному договору, поскольку эти платежи истицы связаны с несвоевременным возвратом ответчиком денежной суммы по договору на оказание косметических услуг.

Сумма процентов по двум платежам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2286,89руб. и 2221,54руб., а всего 4508,43руб.

Кроме того, данные требования фактически были признаны ответчиком в судебном заседании.

Учитывая изложенное, личность истца, длительность и тяжесть перенесенных ею физических и нравственных страданий, особенности причинения ей вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что денежная компенсации в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истицы в размере 2000 рублей, что соответствует приведенным обстоятельствам причинения вреда, степени вины причинителя вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании приведенных положений Закона в размере 43 254,22руб.

Однако, на основании ст.333 ГК РФ суд также считает возможным снизить его размер до 10 000руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая оказание истице в ходе рассмотрения настоящего дела юридической помощи, участие представителя истицы в двух судебных заседаниях, подготовку им искового заявления, заявление об увеличении размера исковых требований, досудебной претензии, несение истицей почтовых расходов, а также оформление нотариальной доверенности на представителя, суд полагает обоснованным ко взысканию в пользу истицы с ответчика заявленной суммы судебных расходов в размере 11 239,50руб. Данные расходы в заявленной сумме не оспаривались и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3035,25руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 2000░░░., ░░░░░░░░░ 5000░░░., ░░░░░░ 4508 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 239 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 035░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░