Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2017 ~ М-201/2017 от 12.01.2017

    Дело № 2-2377/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                 Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Дмитриевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 0004/0334200, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 507676 рублей 18 копеек на срок, составляющий 63 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20 января 2016 года. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.1.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 412241 рубля 81 копейки, в том числе: в части суммы основного долга – 189992 рубля 07 копеек, в части суммы начисленных процентов – 215863 рубля 33 копейки, в части суммы пени за просрочку платежей – 6386 рублей 41 копейка. Согласно п.2.2.4. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 84053 рубля 87 копеек. Используя предусмотренное договором право и, учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. На момент подачи иска, общая задолженность по договору составляет 370281 рубль 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу 317684 рубля 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 37597 рублей 78 копеек, неустойка - 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0004/0334200 от 07 марта 2013 года в размере 370281 рубля 89 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 6902 рублей 82 копеек.

В судебное заседание не явились стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита 07 марта 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дмитриевой А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 507676 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем в кредитном соглашении имеется собственноручная подпись.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства, перечислив денежные средства со ссудного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита, исполнило, а ответчик, в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования.

Из истории операций по договору, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу составляет 317684 рубля 11 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредиту, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как указано судом ранее, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % в год. В связи с изложенным, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчику ежемесячно начислялись проценты на сумму долга, задолженность по которым составляет 37597 рублей 78 копеек.

В соответствии с п.4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и процентов.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15000 рублей.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение, а также осуществляя толкование указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед займодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок. При этом суд учитывает отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется в полном объеме, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, также объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ответчику. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в сумме 370281 рубль 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 317684 рубля 11 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 37597 рублей 78 копеек, неустойка - 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 6902 рубля 82 копейки, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 89952 от 22 декабря 2016 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6902 рубля 82 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере, оплаченном истцом.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 37 рублей на отправку ответчику заказным письмом требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 18 мая 2016 года. Таким образом, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дмитриевой А. И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0004/0334200 от 07 марта 2013 года в размере 370281 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6902 рублей 82 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, итого 377221(триста семьдесят семь тысяч двести двадцать один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      С.В. Беляева

решение изготовлено 20 февраля 2017 года