Решение по делу № 2-1153/2021 ~ М-741/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1153/2021

УИД 42RS0002-01-2021-001496-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 22 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ» к Комарову Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «СОГЛАСИЕ» обратился в суд с иском к Комарову Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

Просит взыскать с Комарова Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в пользу КПК «Согласие» остаток задолженности по займу – 15 000 рублей; проценты за пользование займом – 46 900 рублей; неустойка (штраф, пеня) - 3 625 рублей. Итого 65 525 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2165,75 рублей.

Расходы по составлению искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), в размере 3 000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности, в размере 1 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 08.10.2019г. между КПК «Согласие» и Комаровым Р.А. был заключён договор о предоставлении потребительского займа №-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора займа Комарову Р.А. был предоставлен заём на сумму 15 000 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 243,33% годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «Согласие», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2 договора займа.

07.12.2020г. в адрес члена (пайщика) кооператива Комарова Р.А. было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа.

10.12.2020г. произведен зачет задолженности по займам предоставленным за счет паевого взноса заемщика в размере 100 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

Согласно расчету, задолженность по данному займу на 21.01.2021г. 65 525 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу – 15 000 рублей; проценты за пользование займом – 46 900 рублей; неустойка (штраф, пеня) – 3 625 рублей.

С учетом того, что ответчик не только не предпринял ни каких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, а потому подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОГЛАСИЕ» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Торгунаковым В.В. (далее Исполнитель) был заключен договор № 3 на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договор; Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуг согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказании юридических услуг № 1, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг(и).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец КПК «СОГЛАСИЕ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 об.сторона).

Ответчик Комаров Р.А., извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Уведомления, имеющиеся в материалах дела (л.д.48, 53) указывают на безусловную осведомленность ответчика о рассмотрении дела в суде.

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.49). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст.ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОГЛАСИЕ» и Комаровым Р.А. был заключён Договор о предоставлении потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии в пайщики (л.д.6). В соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора займа Комарову Р.А. был предоставлен заём на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 2900,00 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка 243,33 % годовых (л.д. 8-9).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.3.2 договора займа.

07.12.2020 в адрес члена (пайщика) кооператива Комарова Р.А. было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет задолженности по займам, предоставленным за счет паевого взноса заемщика, в размере 100 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства, по утверждению истца и согласно составленному им расчету, задолженность ответчика Комарова Р.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2021 составляет 65 525 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу – 15000 рублей; проценты за пользование займом – 46 900 рублей; неустойка (штраф, пеня) – 3 625 рублей.

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчиком не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с процентами не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения Заимодавцем и Заемщиком всех обязательств по настоящему договору (пункт 2 индивидуальных условий договора займа).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.
Применительно к пункту 1 статьи408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.
В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.
В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 243,33 % за весь период пользования за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 30 дней, можно считать приемлемым.
Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 07.11.2019 по 21.01.2021, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2019 года), что составляет 12,38% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Размер процентов в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан истцом и составляет 2900 рублей. Платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: 15 000 х 12,38 % /365 х 439 = 2233 руб. 49 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5133 руб. 49 коп. (2900 руб.+2 233,49 руб.).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Комарова Р.А. в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 758,49 рублей (15000 руб. основной долг + 5133,49 руб. проценты + 3 625 руб. пеня).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,75 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (36,26%) в сумме 785,30 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОГЛАСИЕ» (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Торгунаковым В.В. (далее Исполнитель) был заключен договор № 3 на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договор; Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуг согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказании юридических услуг № 1, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг(и).

Факт того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя: за составление искового заявления уплачено 3 000 рублей, за составление расчета задолженности - 1 000 рублей, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24). Суд полагает указанные расходы отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ» к Комарову Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69067 (шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 94 копейки, в том числе: остаток задолженности по займу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 49 копеек; неустойка (штраф, пеня) 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек; расходы по оплате услуг представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов Кредитному потребительскому кооперативу «СОГЛАСИЕ» к Комарову Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 июня 2021 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына