Решение по делу № 2-606/2015 ~ М-46/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-606/15                                              «12» марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Крайцер Ю.В.

    рассмотрев исковое заявление Богачевой ФИО16, Богачева ФИО17, Богачева ФИО18 к Лысенко (ФИО19 о признании утратившей права пользования жилым помещение

установил:

Истцы Богачева ФИО20, Богачев ФИО21, Богачев ФИО22 обратились в суд с иском к ответчику Лысенко (ФИО23 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,, мотивируя требования тем, что в связи с трудовыми отношениями в 2001 года ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, на состав семьи из пяти человек: ФИО5, Богачева ФИО24 (жена), Богачев ФИО25 (сын), ФИО6 (сын) и Богачев ФИО26 (сын). В предоставленную квартиру ФИО5, Богачева З.И., Богачев В.А., Богачев С.А. вселились и зарегистрировались в ноябре 2001 года, сын ФИО27 в сентябре 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Согласно ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В 2002 году в квартире была зарегистрирована Кузнецова ФИО28, чтобы она могла устроиться на работу. Ответчик временно проживала в квартире, после чего в 2003 года Кузнецова И.А. уехала. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет. Членом семьи истцов Кузнецова И.А. никогда не являлась. В расходах на содержание жилья она не участвовала, совместное хозяйство с истцами не вела. Местожительство ответчика истцам неизвестно. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Несмотря на то, что Кузнецова И.А. добровольно выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, в настоящее время факт ее временного проживания в нашей квартире препятствует истцам приватизировать квартиру, в связи с чем необходимо получить решение суда о признании ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Богачев ФИО31 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.12). В судебной заседании истцы Богачева ФИО32, Богачев ФИО33 на удовлетворении заявленных требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Кузнецова ФИО29 в суд не явилась. Согласно адресной справке Кузнецова ФИО30 убыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к месту жительства (л.д.17). Согласно ответа МБУЗ ЦГБ г.Междуреченска Кузнецова ФИО34 за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ не обращалась, на стационарном лечении не находилась(л.д.18). Согласно адресной справке Кузнецова ФИО35 переменила фамилию на Лысенко, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.35). По указанным адресам ответчику были направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, полагаясь при рассмотрении дела на усмотрение суда.

В судебном заседание представители третьих лиц МКУ «Комитет по жилищным вопросам» Савельева ФИО36, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ «УР ЖКК» Кайгородова ФИО37, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) полагались на усмотрение суда при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований истцов.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, на состав семьи из пяти человек: ФИО5, Богачева ФИО38 (жена), Богачев ФИО39 (сын), ФИО6 (сын) и Богачев ФИО40 (сын) (л.д.5).

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписки из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписке, представленной КУМИ от 12.01.2015 года квартира по <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности (л.д. 24).

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ответчик с 2003 года в квартире по адресу <адрес> не проживает, его местонахождение свидетелям неизвестно (л.д.67).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик длительный период времени с 2003 года в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета ответчик снялась в 2003 году. С 2003 года в спорной квартире вещей ответчика (одежды, другого имущества) нет. Доказательств наличия препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением ответчику с 2003 года не представлено. Свои обязательства по внесению платы за наем и жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполнял надлежащим образом. Таким образом, факт временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлен. Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о наличии законных оснований для признания ответчика Лысенко (Кузнецовой) ФИО42 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Лысенко (Кузнецову) ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А.Попов

Копия верна: