Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2017 ~ М-1774/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-2308/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелидова Сергея Викторовича, Нелидовой Ольги Васильевны, Клочко (Нелидовой) Екатерины Сергеевны к ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района», ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Нелидовы обратились в суд с иском к ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района», ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что на основании приказа командира в/ч 21279 № 115 от 31.05.1990г. и списком военнослужащих в/ч 15401 Нелидову С.В. и членам его семьи в связи с будущим увольнением из ВС РФ предоставлены для проживания комнаты 215 и 216 офицерского общежития по адресу: г.Смоленск, ул.Николаева, д.73. В указанном жилом помещении истцы проживают по настоящее время, регулярно вносят платежи за него, осуществляют ремонт, владеют им как собственным недвижимым имуществом. В связи с реорганизацией управляющей организации в 2005г. с Нелидовым С.В. и членами его семьи был перезаключен договор предоставления служебного жилого помещения бессрочно. Ссылаясь на длительность проживания в жилом помещении, владением им как собственным, просят признать за собой в равных долях право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Нелидов С.В. и его представитель Логачев В.А. требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России полагал требования необоснованными, ссылаясь на то, что нормы приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных отношений. Спорное жилое помещение предоставлялось истцу на период прохождения воинской службы, т.е. во временное пользование. Кроме того, ранее решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Нелидовы выселены из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2) следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании, Нелидов С.В. и члены его семьи Нелидова О.В., Клочко (Нелидова) Е.С. с 1994г. по настоящее время зарегистрированы и проживают в комнатах 215 и 216 по адресу: <адрес>

Указанное домовладение вводилось в эксплуатацию в 1991г. как общежитие войсковой части 23537.

14.12.2005г. между Смоленской КЭЧ и Нелидовым С.В. был заключен договор о предоставлении служебного жилого помещения в общежитии войсковой части 83069, в соответствии с условиями которого срок пользования жилым помещением - комнатами 215 и 216, устанавливался с 08.01.1993г. на время прохождения службы в МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России и Нелидовым С.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии. В соответствии с условиями данного договора Нелидову С.В. на состав семьи из трех человек (он, жена Нелидова О.В. и дочь Нелидова Е.С.) было предоставлено в пользование жилое помещение - комнаты 215-216, расположенные в <адрес> в <адрес>. Указанный договора найма заключен сроком на один год (пункт 1.5 договора).

Общежитие по адресу: <адрес> настоящее время находится на балансовом учете ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем здания общежития по адресу <адрес> является Российская Федерация.

Таким образом, вселение семьи Нелидова С.В. в спорное жилое помещение было связано с прохождением им военной службы и носило временный характер.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В этой связи, сам по себе факт длительности проживания истцов в жилом помещении, являющимся государственной собственностью, не порождает право на его приобретение в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нелидов С.В., Нелидова О.В., Нелидова Е.С. выселены из жилого помещения - комнат 215-216, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обстоятельств истечения срока действия договора найма служебного жилого помещения и отсутствия трудовых отношений с наймодателем, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение в отсутствие каких-либо законных оснований и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, установленные обстоятельства, связанные с незаконностью проживания Нелидовых в спорном жилом помещении, оспариванию не подлежат и также являются основанием для отказа в иске.

Доводы иска о том, что жилой <адрес> не зарегистрирован как специализированное (служебное) жилое помещение, не свидетельствует о наличии условий для возникновения права приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░