Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1639/2016 от 18.04.2016

Судья Литвинов А.Н. Дело №12-1639/2016

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Королева В.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску от 16 февраля 2016 года Королев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2016 года в удовлетворении жалобы Королева В.И. на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Королев В.И. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года в 09 ч. 40 мин. по адресу: г. Новороссийск, ул. Циолковского, 16, Королев В.И., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, производил работы по вывозу грунта при восстановлении водопроводной трубы на проезжей части дороги, чем создал помехи для движения других транспортных средств.

В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Факт совершения Королевым В.И. административного правонарушения подтвержден постановлением административного органа, в котором Королев В.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем в постановлении поставил подпись. Также факт правонарушения подтвержден представленной в материалах дела фототаблицей.

Действия Королева В.И. правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Как уже было указано, Королев В.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем расписался в постановлении, в связи с чем, инспектор ГИБДД, руководствуясь ст.28.6 КоАП РФ, правомерно вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья