Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2019 от 07.03.2019

Дело №12-154/2019                                                29MS0070-01-2019-000089-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                       14 мая 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.генерального директора ООО Управляющая компания «ПОК и ТС» ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян-Марского городского суда <адрес> судебного участка № Слонова А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Управляющая компания «ПОК и ТС» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № Слонова А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «ПОК и ТС» (далее - ООО УК «ПОК и ТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.генерального директора ООО УК «ПОК и ТС» Михайлюк А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно договору управления многоквартирным домом от 11 декабря 2017 года, Заявитель не оказывает собственникам и нанимателям многоквартирного дома №6 по ул.Пионерской г.Нарьян-Мара услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (в том числе выгребных ям), не является лицом, обеспечивающим предоставление коммунальной услуги по водоотведению, соответственно возложение на Заявителя обязанности по оказанию услуги по санитарной очистке жилищного фонда является неправомерным. Предписание Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа в этой части (п.2) считает незаконным.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что жалоба ООО УК «ПОК и ТС» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи ООО УК «ПОК и ТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что должностным лицом - ведущим консультантом отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО УК «ПОК и ТС», согласно которому Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было, в том числе, провести работы в <адрес> по устранению затопления технического подполья, являющегося следствием ненадлежащего выполнения работ по откачке и вывозу жидких бытовых отходов.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области обеспечения безопасности на транспорте, оно является обязательным для исполнения в установленный срок, а за невыполнение данного предписания наступает административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно акту проверки №-жк от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ПОК и ТС» в <адрес> не выполнен указанный п.2 Предписания: не проведены работы по устранению затопления технического подполья.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания <адрес> влечёт административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица - ООО УК «ПОК и ТС» в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Госстройжилнадзора Нененецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-жк о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения п.2 предписания Госстройжилнадзора Нененецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-жк, предписанием Госстройжилнадзора Нененецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-жк, актом проверки №-жк от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО УК «ПОК и ТС» и другими письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку вина ООО УК «ПОК и ТС» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, из которых следует, что юридическое лицо ООО УК «ПОК и ТС», являясь организацией по обслуживанию жилищного фонда, не выполнило в установленный срок до 21 декабря 2018 года требования, указанные в предписании Госстройжилнадзора НАО от 29 ноября 2018 года. Выданное ООО УК «ПОК и ТС» предписание об устранении выявленных нарушений соответствует требованиям закона, то есть является законным.

Доводы жалобы о том, что ООО УК «ПОК и ТС» не является лицом, ответственным за устранение затопления технического подполья, является не обоснованным, поскольку согласно договору №МКД/П-6/ от 11 декабря 2017 года, ООО УК «ПОК и ТС» является лицом, оказывающим услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества (выгребных ям) согласно приложению №1 «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту МКД».

ООО УК «ПОК и ТС» обращалось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре о признании недействительным и отмене п.2 Предписания Госстройжилнадзора Нененецкого автономного округа №33-жк от 29 ноября 2019 года. Однако решением судьи Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении этого требования было отказано.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении ООО УК «ПОК и ТС», следовательно оснований и обстоятельств для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Административное наказание назначено ООО УК «ПОК и ТС» в пределах санкции статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Нененецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Нененецкого автономного округа судебного участка №1 №4-46/2019 от 27 февраля 2019 года в отношении ООО Управляющая компания «ПОК и ТС» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу и.о.генерального директора ООО Управляющая компания «ПОК и ТС» Михайлюка А.Д. - без удовлетворения.

Судья                                               (подпись)                                     А.С.Бородин

Копия верна. Судья -                                                                       А.С.Бородин