Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8317/2019 от 09.02.2019

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего и судей	< Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11
по докладу судьи при секретаре	< Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Советского районного суда <...> от <...> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, СНТ «ЗИП» об исключении сведений о границах земельных участках №<...>, 23:43:04190115:27 из государственного кадастра недвижимости.

Определением Советского районного суда <...> от <...> иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

С определением не согласен представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8. В частной жалобе просит об его отмене как незаконное и необоснованное, принятого с нарушением норм процессуального права и направления дела в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Истец, ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебные извещения, получены адресатами. Сведений о невозможности участия в судебном заседании ими не представлено. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «ЗИП» < Ф.И.О. >9 просила оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя СНТ «ЗИП», судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что вопреки требованиям ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на земельный участок под строением, приобретенным истцом, не зарегистрированы, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, его границы не определены.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Федеральный Закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также статьи 15, 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, таковых положений не содержит.

Иных ссылок на конкретные нормы права, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судом в оспариваемом определении не приведено.

В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения иска < Ф.И.О. >7 по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330, ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8 - удовлетворить.

Определение Советского районного суда <...> от <...> - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, СНТ «ЗИП» об исключении сведений о кадастровом учете, по существу.

Председательствующий:

Судьи: