Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2021 ~ М-3343/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-3372/2021

УИД 76RS0022-01-2021-003771-59         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сироткину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Сироткину Сергею Владимировичу с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 461 410 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на уплату страховой премии. В обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передал кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Стороны оценили предмет залога в 515 500 руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно осуществлял платежи по возврату кредита. Истцом за период с 21.12.2012 по 19.09.2017 определена задолженность по процентам в сумме 115 539,19 руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с Сироткина С.В. указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 9 511 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, посредством продажи с публичных торгов. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, отсутствие уважительных причин для отложения дела, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на уплату страховой премии. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в соответствии с графиком, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных индивидуальными условиями, заемщик передал кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно осуществлял платежи по возврату кредита. Истцом за период с 21.12.2012 по 19.09.2017 определена задолженность по процентам в сумме 115 539,19 руб. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратному ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с Сироткина С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.8.6. Договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п.3 ст.340 ГК РФ/.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом, суд считает требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, с определением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сироткина Сергея Владимировича в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 539,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 511 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова