Решение по делу № 2-1953/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1953/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе – Любимый Дом» к Михай М.Б. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе – Любимый Дом» (далее по тексту ПИК «Строим Вместе – Любимый Дом») обратился в суд с иском к Михай М.Б. об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировал тем, что <дата> ПИК «Строим Вместе – Любимый Дом» и Михай М.Б. заключен договор целевого займа. Кооператив принял на себя обязательства передать должнику сумму займа в размере 365 698 рублей 40 копеек (фактически заемщику было выплачено 365 898 рублей 40 копеек), а должник обязался в порядки и сроки, предусмотренные договором возвратить кооперативу сумму займа. Договор является целевым и предназначен для финансирования приобретения и оформления в собственность члена КИ: жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения составляет 400 000 рублей. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена в срок до <дата>. Обязательства по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемой в собственность недвижимости в пользу КИ. Ответчик сумму долга кооперативу не вернула. Согласно договору целевого займа от <дата> в случае просрочки члена КИ по возврату суммы займа, предусмотренной договором, он выплачивает КИ членский взнос в размере 0,17 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы займа. Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчик должен уплатить КИ членский взнос в размере 1 486 454 рубля 29 копеек, при этом сумма задолженности ответчика составляет 1 852 152 рубля 69 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору целевого займа от <дата> ПИН 101/162, заключенного между ПИК «Строим Вместе – Любимый Дом» и ответчиком, а именно: жилой дом, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, расположены по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий Михай М.Б.

Представитель истца ПИК «Строим Вместе – Любимый Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Михай М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; договоре целевого займа, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе – Любимый дом» и Михай М.Б. заключен договор целевого займа (предоставления взаимной финансовой поддержки члену кооператива) ПИН 101/162 по условиям которого КИ в порядке взаимной финансовой поддержки, обязуется предоставить из средств первого фонда системы взаимной финансовой поддержки в собственность Михай М.Б. сумму недостающего займа в размере 365 698 рублей 40 копеек для приобретения и оформления в собственность Михай М.Б. жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях ипотеки (л.д. 19-20). Сумма займа должна быть возвращена до <дата>.

Пунктом 4.1 указанного выше договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает членский взнос в размере 0,17 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы недостающего займа.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, обязательства по договору обеспечиваются залогом приобретаемой в собственность недвижимости (ипотекой).

Пунктом 1.4 договора стоимость жилого дома составляет 400 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае наступлений оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки – заложенную недвижимость, член КИ обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного извещения от КИ заключить подлежащее нотариальному удостоверению соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество в пользу КИ недвижимость.

Согласно справке от <дата> пайщица Михай М.Б. получила от ПИК «Строим Вместе – Любимый ДОМ» денежные средства в размере 365 898 рублей 40 копеек на основании договора займа от <дата> (л.д.24).

<дата> произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № (л.д. 21).

Сумма займа Михай М.Б. до настоящего времени не возвращена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что Михай М.Б. по договору целевого займа от <дата> получила от ПИК «Строим Вместе – Любимый Дом» 365 898 рублей 40 копеек до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнила, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Пермский рай, <адрес>.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчица Михай М.Б. не представила.

При подписании договора займа ответчица Михай М.Б. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе – Любимый Дом» к Михай М.Б. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, стоимостью 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина