№2- 3350/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2017 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,
при секретаре Шмуратко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова И. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Быков И.В. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 25.08.2017г. в <адрес> на перекрестке улиц 9 мая и Водопьянова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х3 госномер <данные изъяты> под управлением Быкова И.В. и АВЗ 4234 госномер <данные изъяты> под управлением Бухарова Р.Г. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ 4234 Бухаров Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах. Согласно акта оценки, проведенной страховой компанией, ему была выплачена страховая премия в размере 136 050 рублей. С указанным размером выплаты он не согласился и обратился к независимому оценщику, согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, рыночная стоимость с учетом износа составила 238 900 рублей, разница в выплате составила 102 850 рублей. Указанную разницу просит взыскать с ответчика, а также расходы по составлению отчета в размере 5500 рублей, неустойку в размере 101 821 руб., штраф (л.д.2-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица Бухаров Р.Г. (л.д.1).
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение 102 850 рублей, стоимость оценки 5500 рублей, неустойку 94 622 руб., штраф, судебные издержки.
Истец Быков И.В. и его представитель Гребенюк Б.И. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Н.С.Миллер, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просит дело рассматривать без участия представителя.
Третье лицо Бухаров Р.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец Быков И.В. дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Быкова И. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Быкова И. В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья: О.Ю.Левичева