Решение по делу № 12-8/2018 (12-80/2017;) от 29.12.2017

Дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 25 января 2018 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.

при секретаре Мараказовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Валентины Александровны на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Матяшевской М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №,

установил:

Смирнова В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заказчика – руководителя УМИ администрации Даниловского муниципального района Смирновой В.А. при формировании закупок на ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, согласно которому Смирнова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> руб. Постановление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком сформирован и утвержден план закупок управления на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, который размещен заказчиком в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № №). В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком сформирован, утвержден другой план закупок на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, содержащие противоречащие друг другу сведения. Следовательно, заказчиком сформированы, утверждены и размещены в единой информационной системе два действующих плана закупок. Таким образом, в постановлении делается вывод о том, что заказчик, не отменив (не изменив) один действующий план закупок, сформировал, утвердил и разместил в единой информационной системе второй действующий план закупок на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, тем самым допустил нарушение частей 7 и 9 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. С указанным постановлением Смирнова В.А. не согласна, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не применена ст.2.9 КоАП РФ; при вынесении постановления должностным лицом УФАС не принят во внимание тот факт, что указанное правонарушение самостоятельно контролирующими органами не выявлялось и Смирнова В.А. лично обратилась в УФАС по Ярославской области с заявлением о выдаче предписания на удаление информации, размещенной на официальном сайте РФ по плану закупок №, статус: версия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по Ярославской области направлено письмо об исполнении предписания и устранения в полном объеме нарушений частей 7 и 9 ст.17 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Кроме того, не учтено, что в обоих планах закупок сумма закупок составляет <данные изъяты> руб., все закупки, включая особые, т.е. до <данные изъяты> руб., включены позиции плана закупок; в связи с этим вывод УФАС о том, что планы закупок противоречат друг другу является преждевременным и не основанным на материалах дела, фактически оба плана являются идентичными. Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № отменить, признать совершенное нарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить Смирнову В.А. от административной ответственности.

В судебном заседании Смирнова В.А., ее защитники Семенов М.Б., Лобанова А.В. доводы жалобы поддержали. Смирнова В.А. пояснила, что является начальником УМИ администрации Даниловского муниципального района, действительноДД.ММ.ГГГГ был сформирован и утвержден план закупок управления на ДД.ММ.ГГГГ годы и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, который ДД.ММ.ГГГГ размещен в единой информационной системе; поскольку по своей форме и содержанию данный план не соответствовал установленным требованиям, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ утвержден уточненный план закупок на те же периоды; общая сумма закупок № руб. в обоих планах осталась неизмененной, изменения касались того, что в плане от ДД.ММ.ГГГГ закупки на сумму до <данные изъяты> руб. были разбиты на отдельные позиции, имели свои коды, в уточненном плане данные закупки указывались уже общей суммой. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась разместить уточненный план в единой информационной системе, для этого необходимо было открыть план от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения, однако план закупок не открылся, поэтому она разместила в единой системе еще один план закупок от ДД.ММ.ГГГГ, не удаляя план от ДД.ММ.ГГГГ; для нее было очевидным, что с ДД.ММ.ГГГГ в единой системе размещены два плана закупок, однако план от ДД.ММ.ГГГГ в работе ей не использовался, в дальнейшем все изменения вносились в план от ДД.ММ.ГГГГ; в июле ДД.ММ.ГГГГ года изменения стало невозможно вносить и в план закупок от ДД.ММ.ГГГГ, видимо из-за обновившейся версии Официального сайта ЕИС; ДД.ММ.ГГГГ в связи со сбоем в работе данного сайта и невозможности вносить изменения в действующий план закупок обратилась в техническую поддержку сайта ЕИС, затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФАС по Ярославской области за получением предписания на удаление плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Семенов М.Б. дополнительно пояснил, что в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, каких-либо негативных последствий допущенное нарушение не повлекло, размещенные планы закупки идентичны друг другу; при вынесении постановления не дана оценка тому обстоятельству, что Смирнова В.А. сама обратилась в УФАС по Ярославской области; не учтено, что Смирнова В.А. ранее не привлекалась к административной ответственности, размещение двух планов вызвано некорректной работой сайта; в связи с размещением в системе плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ, ранее размещенный план от ДД.ММ.ГГГГ уже был недействующим, изменения в данный план не вносились; при этом план от ДД.ММ.ГГГГ был более полным; размещением двух планов закупок чьи-либо права не были нарушены.

Защитник Лобанова А.В. поддержала пояснения Смирновой В.А., защитника Семенова М.Б. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план закупок, который размещен на официальном сайте ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утвержден уточненный план закупок, для размещения данного плана необходимо было вносить изменения в ранее утвержденный план, при размещении нового плана старый не был удален, при этом, сначала план от ДД.ММ.ГГГГ не отображался в единой информационной системе и в личном кабинете Смирновой Н.А., поскольку был сбой в программном обеспечении Официального сайта ЕИС; с ДД.ММ.ГГГГ года стал отображаться и план от ДД.ММ.ГГГГ и план от ДД.ММ.ГГГГ; при этом в связи с размещением плана от ДД.ММ.ГГГГ автоматически не появились сведения о том, что план закупок от ДД.ММ.ГГГГ не действует; с ДД.ММ.ГГГГ года было известно, что в единой информационной системе размещены два плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем изменения в план от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, Смирнова В.А. могла работать и вносить уточнения только в план от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ года, видимо, произошло обновление версии сайта ЕИС, в связи с чем Смирнова В.А. не смогла работать и с планом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вынуждены были обратиться за предписанием в контролирующий орган для выдачи предписания на удаление плана от ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ года было размещено два плана закупок, каждый из них был доступен для ознакомления неопределенному кругу лиц, а не только Смирновой В.А.

Представитель УФАС по Ярославской области по доверенности Лебедева С.Н. против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; то обстоятельство, что нарушение выявлено в связи с обращением УМИ администрации Даниловского района, о незаконности постановления не свидетельствует; фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе и актом проверки; в ходе проверки было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства заказчиком – руководителем УМИ администрации Даниловского муниципального района в единой информационной системе размещены два плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые по форме и содержанию разные; оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется; доводам Смирновой В.А. в указанной части в постановлении дана оценка, совершенное правонарушение является существенным, поскольку привело к несоблюдению принципа единства контрактной системы в сфере закупок, принципа профессионализма заказчика, принципа открытости и прозрачности закупок.

Выслушав Смирнову В.А., ее защитников Семенова М.Б., Лобанову А.В., представителя УФАС по Ярославской области Лебедеву С.Н., исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также с учетом установленных статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Частью 4 ст.17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете. В планы закупок включается с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации информация о закупках, осуществление которых планируется по истечении планового периода. В этом случае указанная в части 2 настоящей статьи информация вносится в планы закупок на весь срок планируемых закупок с учетом особенностей, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов закупок и порядок размещения таких планов в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно ч.7 ст. 17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.9 ст. 17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с п.1 Требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.11.2013 №, план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) (далее - закупки) представляет собой единый документ.

Согласно подпункту «а» п.5 Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2015 №1168, размещение в единой информационной системе планов закупок, планов-графиков закупок осуществляется заказчиками в форме машиночитаемого электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом заказчика электронной подписью, вид и порядок использования которой определяется в соответствии со статьей 5 Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что план закупок представляет собой единый документ, который ежегодно формируется и утверждается заказчиком, данный план подлежит размещению в единой информационной системе. При этом заказчиком должен быть сформирован, утвержден и размещен в единой информационной системе только один план закупок на очередной финансовый год и плановый период.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области проведена проверка соблюдения УМИ администрации Даниловского муниципального района требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем составлен акт № по результатам внеплановой камеральной (выборочной) проверки.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком сформирован и утвержден план закупок управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, который размещен заказчиком в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №); ДД.ММ.ГГГГ заказчиком сформирован, утвержден другой план закупок на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов и ДД.ММ.ГГГГ размещен в единой информационной системе (реестровый №).

Таким образом, заказчик в нарушение требований частей 7, 9 ст. 17 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не отменив (не изменив) один действующий план закупок, сформировал, утвердил и разместил в единой информационной системе второй действующий план закупок на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Ответственность за данное нарушение установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением главы Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнова В.А. переведена на муниципальную должность муниципальной службы Даниловского муниципального района начальника управления муниципальным имуществом. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции начальник Управления осуществляет руководство на основе единоначалия, осуществляет непосредственное руководство Управлением. Пунктом 2 раздела 3 должностной инструкции установлено, что к должностным обязанностям начальника Управления относится осуществление необходимых организационно-распорядительных действий.

Согласно п.4.3 раздела 4 Изменения в Положение об управлении муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, утвержденного постановлением администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Управления осуществляет руководство на основе единоначалия: осуществляет непосредственно руководство Управлением; осуществляет необходимые организационно-распорядительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении заказчика – руководителя УМИ администрации Даниловского муниципального района Смирновой В.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Ярославской области в отношении начальника Управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Смирновой В.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности руководителя УФАС по Ярославской области Матяшевской М.И. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, согласно которому начальник УМИ администрации Даниловского муниципального района Смирнова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении в единой информационной системе в сфере закупок двух действующих планов закупок на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, содержащие противоречащие друг другу сведения, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Смирновой В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что руководителем УМИ администрации Даниловского района Смирновой В.А. сформированы, утверждены и размещены в единой информационной системе два действующих плана закупок на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в Управлении муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района в единой информационной системе заказчик, не отменив (не изменив) один действующий план закупок на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, сформировал, утвердил и разместил в единой информационной системе другой план закупок от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не обеспечившее соблюдение требований законодательства в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № по результатам внеплановой камеральной (выборочной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением УМИ администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Ярославской области, сообщением об исполнении предписания по акту проверки №, предписанием по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением в службу технической поддержки Официального сайта ЕИС, скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, формой плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов РФ и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, формой плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, должностной инструкцией начальника управления муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района, Положением об управлении муниципальным имуществом, Изменениями в положение об УМИ администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Смирновой В.А. правильно квалифицированы по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод Смирновой В.А. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Ссылки Смирновой В.А. о том, что контролирующим органом УФАС по Ярославской области самостоятельно нарушение не выявлялось, Смирнова В.А. лично обращалась в УФАС по Ярославской области с заявлением о выдаче предписания на удаление информации размещенной на официальном сайте по плану закупок от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, не свидетельствует о малозначительности деяния. Как следует из материалов дела, и не оспаривается Смирновой В.А., УМИ администрации Даниловского района в УФАС по Ярославской области с заявлением о выдачи предписания на удаление плана закупок с реестровым № (от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительный период времени с момента размещения в единой информационной системе двух планов закупок. Предписание контролирующего органа было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из пояснений самой Смирновой В.А., а также ее защитника Лобановой А.В., о размещении в единой информационной системе двух планов закупок было известно еще в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательства того, что до ДД.ММ.ГГГГ (обращение в службу технической поддержки Официального сайта ЕИС) Смирновой В.А. принимались какие-либо меры для устранения допущенных нарушений требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и удалению из единой информационной системы плана закупок от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

Доводы Смирновой В.А. и ее защитников Семенова М.Б. и Лобановой А.В. об отсутствии технической возможности внести изменения в план закупок от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произошло обновление версии программного обеспечения Официального сайта ЕИС, что и привело к размещению двух планов закупок, отклоняются. Представленная информация об обновлении версии программного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью данные обстоятельства не подтверждает. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в дальнейшем, будучи осведомленной о наличии двух планов закупок в единой информационной системе, Смирнова В.А. не принимала мер к устранению допущенных нарушений вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что в обоих планах сумма закупок составляет <данные изъяты> руб., не свидетельствует об идентичности планов закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, самой Смирновой В.А. указывается на разночтения в планах, а именно включение в первом плане закупок до <данные изъяты> руб. в позиции плана закупок, а не в особые закупки, как это сделано во втором плане; в судебном заседании Смирновой В.А., защитником Лобановой А.В. даны пояснения относительно того, что при необходимости в план закупок от ДД.ММ.ГГГГ периодически вносились изменения и уточнения. По форме и содержанию представленные в материалы дела планы закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью не соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Смирновой В.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Матяшевской М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу Смирновой Валентины Александровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И. Бисерова