Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2359/2012 от 23.11.2012

Дело № 33 - 2359

Докладчик Ларионова С.В.

Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Курлаевой Л.И.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по заявлению Беляева <...> о признании действий администрации ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания неправомерным по апелляционной жалобе Беляева В.С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Беляева <...> о признании действий администрации ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания неправомерными, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Беляев В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области.

В обоснование требований указывал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в <...> УФСИН России по Орловской области. 27 июля 2012 года администрация <...> применила к нему взыскание в виде перевода в помещение <...>

Считает действия администрации незаконными, поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал.

По указанным основаниям просил признать действия администрации ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Беляев В.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что не являлся злостным нарушителем установленного порядка.

Полагает, что суд не принял во внимание, что нарушение формы одежды им было допущено по причине болезненного состояния.

Кроме того считает, что нарушение формы одежды нельзя отнести к тяжкому нарушению, за которое применяется данная мера взыскания.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Беляев В.С. (<...> представитель ответчика <...> УФСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) - е) перевод осужденных лиц, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в помещения камерного типа, в одиночные камеры, в единые помещения камерного типа.

Порядок применения мер взыскания установлен частями 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации.

Так, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 14 Правил установлено, что осужденные обязаны:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3).

Из материалов дела следует, что Беляев В.С. является осужденным и отбывает наказание в ФБУ <...> УФСИН по Орловской области.

Приговором <...> Беляев В.С. осужден <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-19).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 27.07.2012 на Беляева В.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде водворения <...>

В постановлении указано, что осужденный Беляев В.С. 27 июля 2012 года в 15 час.05 мин. допустил нарушение режима отбывания наказания: находился в отряде с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без куртки х/б, чем нарушил гл.3 п. 14 пп. 10 ПВР ИУ(л.д.23).

Факт совершения заявителем указанного нарушения подтверждается имеющимися в материалах личного дела осужденного рапортом оператора поста <...> <...>. и фотографией с видеокамеры помещения отряда (<...>

От дачи письменного объяснения Беляев В.С. отказался, о чем составлен акт в присутствии свидетелей <...>

Постановление объявлено Беляеву В.С. в день его вынесения под роспись (л.д.23).

Перед водворением в помещение камерного типа Беляев В.С. прошел медицинский осмотр, что подтверждается заключением начальника МСЧ о возможности его нахождения в <...> по состоянию здоровья (л.д.26).

Установив указанные обстоятельства и посчитав доказанным совершение истцом нарушения порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным. Порядок наложения взыскания соблюден, наказание назначено полномочным должностным лицом, соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены обстоятельства его совершения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Об обратном доводы заявителя и материалы дела не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Беляеву В.С. в удовлетворении его требований.

Ввиду изложенного доводы жалобы заявителя о том, что наложенное взыскание является необоснованным и чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести и характеру допущенного им нарушения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что нарушение формы одежды им было допущено по причине болезненного состояния, не влечет отмену постановленного решения, поскольку судом первой инстанции правильно сделан вывод, что перед водворением в <...> Беляев В.С. прошел медицинский осмотр, в котором отсутствует указание о назначении ему постельного режима.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи