Решение по делу № 2-2928/2020 ~ М-1661/2020 от 04.03.2020

г.Тюмень                                                                           Дело № 2-2928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Князевой Н.А. к    АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи доли по договору долевого участия в строительстве в сумме 70018 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 15000 рублей, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

           Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена сделки 1120980 рублей. Пунктом 3.2. Договора Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 4 квартале 2018 года и в течении двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию передать долю в строительстве участнику. Фактически доля была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании истица Князева Н.А. и ее представитель Шиманский М.Р. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указывает на неверное применение истицей в расчетах периода просрочки, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, ссылаясь на допуск просрочки по техническим причинам - превышение крышной котельной допустимых отметок, согласованных с Росавиацией.

       Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

        Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами спора, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена сделки 1120980 рублей. Пунктом 3.2. Договора Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 4 квартале 2018 года и в течении двух месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию передать долю в строительстве участнику. Фактически доля была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

       Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         При таких условиях сделки, период просрочки исполнения обязательства составляет не как указано истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 62 дня). Таким образом сумма неустойки составит 35877 рублей 33 копейки.

      Суд так же соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что к сумме неустойки, и штрафа возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки и штрафа явно не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд так же учитывает небольшую длительность такой просрочки, ее причины и считает возможным снизить такую сумму неустойки до 20000 рублей, снизить сумму штрафа до 5000 рублей.

      Денежная компенсация в возмещение причинного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, но с учетом требований ст. 1101 ГК РФ. Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным взыскать денежную компенсацию 5000 рублей.

Так как решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате услуг представителя 15000 рублей ( ст. 100 ГПК РФ).

              Поскольку, истец в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Князевой Н.А. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Князевой Н.А. неустойку в сумме 20000 рублей, штраф 5000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО «Сибстройсервис» пошлину в соответствующий бюджет 1100 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение    изготовлено 22 июня 2020 года            в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                       А.В.Серебрякова