Решение по делу № 2-1946/2015 ~ М-1770/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гарант» к Харищенко Алсу Рашидовне, Харищенко Евгению Владимировичу, Кооль Татьяне Александровне, Кооль Александру Константиновичу, СКПК «Меркурий» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Саратовский областной кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гарант» (далее СОКСПК «Гарант») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СОКСПК «Гарант» (далее Кооператив) в лице председателя кооператива Печиева Василия Петровича и членом кооператива СКПК «Меркурий» в лице председателя кооператива Лукьянова В.В., действующего на основании Устава (далее заемщик) был заключен договор займа № Г-13-178 (далее договор займа), согласно которому заемщику был выдан заем в размере 1 224 000 руб. с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщик обязался выплачивать за заем 17 % годовых, п. 1.6 Договора займа. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Так как заемщик договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный указанным договором, не исполнил, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумме 973 754,08 руб.: по основной сумме - 774 000 рублей; по процентам - 111 077,03 руб.; по штрафной неустойке - 88 677,05 руб.

Так как в установленный договором срок Заемщик основную сумму долга не погасил, а также не погасил проценты за пользование займом и штрафы, ему была направлена претензия о погашении всех обязательств по договору займа, на которую Заемщик также не ответил и задолженность не погасил.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа были заключены следующие договора поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Степанюк Ольгой Вячеславовной, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Козловой Светланой Викторовной, № от ДД.ММ.ГГГГ с Харищенко Алсу Рашидовной, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Харищенко Евгением Владимировичем, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кооль Татьяной Александровной, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кооль Александром Константиновичем, в соответствии с которыми (п. 1.2. договора) поручители отвечают солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительств, ответственность поручителей ограничивается суммой 408 000 руб., в том числе процентов на эту сумму, неустойки, членских взносов, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков Займодавца.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ в силу поручительства кредитор - СОКСПК «Гарант», по обеспеченному поручительства обязательству имеет право в случае неисполнения должником - СКПК «Меркурий» этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований, заявленных к Степанюк Ольге Вячеславовне и Козловой Светлане Викторовне, и данный отказ был принят судом.

        В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков СКПК «Меркурий» в полном объеме, Харищенко Алсу Рашидовны в пределах суммы 408 000 рублей, Харищенко Евгения Владимировича в пределах суммы 408 000 рублей, Кооль Татьяны Александровны в пределах суммы 408 000 рублей, Кооль Александра Константиновича в пределах суммы 408 000 рублей в пользу СОКСПК «Гарант» задолженность по договору займа Г-13-078 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973754,08 руб., из которых 774 000 рублей сумма основного долга, 111077,03 руб. неуплаченные договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 88677,05 руб. сумма штрафной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12937,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Харищенко А.Р., Харищенко Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчики Кооль Т.А., Кооль А.К. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СКПК «Меркурий» - Будаева М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по договорам займа с СКПК «Меркурий», в части взыскания с других ответчиков просила отказать, поскольку денежные средства ответчиков были перечислены в СКПК «Меркурий», но были переведены по погашению задолженности по другим договорам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между СОКСПК «Гарант» (далее Кооператив) в лице председателя кооператива Печиева Василия Петровича и членом кооператива СКПК «Меркурий» в лице председателя кооператива Лукьянова В.В., действующего на основании Устава (далее заемщик) был заключен договор займа № Г-13-178 (далее договор займа), согласно которому заемщику был выдан заем в размере 1 224 000 руб. с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщик обязался выплачивать за заем 17 % годовых, п. 1.6 Договора займа. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Так как заемщик договорные обязательства по договору займа в срок, предусмотренный указанным договором, не исполнил, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумме 973 754,08 руб.: по основной сумме - 774 000 рублей; по процентам - 111 077,03 руб.; по штрафной неустойке - 88 677,05 руб.

Так как в установленный договором срок Заемщик основную сумму долга не погасил, а также не погасил проценты за пользование займом и штрафы, ему была направлена претензия о погашении всех обязательств по договору займа, на которую Заемщик также не ответил и задолженность не погасил.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа были заключены следующие договора поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Харищенко Алсу Рашидовной, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Харищенко Евгением Владимировичем, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кооль Татьяной Александровной, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кооль Александром Константиновичем, в соответствии с которыми (п. 1.2. договора) поручители отвечают солидарно с должником за исполнение последним всех обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1.2. договоров поручительств, ответственность поручителей ограничивается суммой 408 000 руб., в том числе процентов на эту сумму, неустойки, членских взносов, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков Займодавца.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ в силу поручительства кредитор - СОКСПК «Гарант», по обеспеченному поручительства обязательству имеет право в случае неисполнения должником - СКПК «Меркурий» этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.2 договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из Договора он заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.

Исходя из смысла п. 1.3 и п. 2.1. Договора погашение задолженности производится ежемесячно частями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное требование может быть предъявлено поручителю.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также договорам поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчик СКПК «Меркурий» следует взыскать государственную пошлину в размере 12937,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 11.12.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 973754 ░░░. 08 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 408 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12937 ░░░.54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.07.2015 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░