Решение по делу № 2-1817/2013 ~ М-685/2013 от 15.02.2013

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в с суд с иском к ООО «ИСК Славянская» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, просила признать недействительным п. 4.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования №/В-Ю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «ИСК Славянская» излишне уплаченную сумму в размере 58517 рублей 92 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ИСК Славянская» излишне уплаченную сумму в размере 58517 рублей 92 копеек, требования в части признания недействительным пункта Дополнительного соглашения сняла с рассмотрения. В обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» был заключен договор инвестирования №/В-Ю, предметом которого являлось участие истицы в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп. В и приобретение ею в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную <адрес> ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 51,84 кв. метров, расположенную на 6-ом этаже по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп. В. Согласно п. 4.2. Договора объем инвестиций, подлежащих вложению, составил сумму в размере 3359232 рубля из расчета 64800 рублей за каждый квадратный метр общей площади квартиры. Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса истица выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными документами. По результатам обмеров общая площадь квартиры уменьшилась и составила 49,41 кв. метров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором стороны уточнили площадь квартиры, общую сумму инвестиций, которая составила 3201768 рублей. Пунктом 6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма излишне перечисленных денежных средств в размере 157464 рублей подлежит возврату истице в течении 90 дней с момента заявления истицей соответствующего требования, по реквизитам, указанным в этом требовании. Заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а именно представителю ООО «СлавРиэлт», организации, уполномоченной заниматься реализацией имущества, построенного ответчиком. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в установленный срок ответчиком перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила исполнить обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истицы поступили денежные средства в размере 98946 рублей 08 копеек, что на 58517 рублей 92 копейки меньше, подлежащей возврату ответчиком денежной суммы. До настоящего времени денежные средства в размере 58517 рублей 92 копеек ответчиком не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с ООО «ИСК «Славянская» в пользу истицы излишне уплаченные денежные средства в размере 58517 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – ООО «ИСК Славянская» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 30). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» и истицей ФИО1 был заключен договор инвестирования №/В-Ю (л.д. 7-16), предметом которого являлось участие истицы в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп. В и приобретение ею в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную <адрес> ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 51,84 кв. метров, расположенную на 6-ом этаже по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп. В.

Согласно п. 4.2. Договора объем инвестиций, подлежащих вложению, составил сумму в размере 3359232 рубля из расчета 64800 рублей за каждый квадратный метр общей площади квартиры.

Обязательства по внесению инвестиционного взноса истица выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3359232 рубля (л.д. 18).

По результатам обмеров общая площадь квартиры уменьшилась и составила 49,41 кв. метров, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение (л.д. 17), в котором стороны уточнили площадь квартиры, а также общую сумму инвестиций, которая составила 3201768 рублей.

В пункте 6 указанного выше Дополнительного соглашения стороны установили, что, сумма излишне перечисленных денежных средств в размере 157464 рублей подлежит возврату истице в течении 90 дней с момента заявления истицей соответствующего требования, по реквизитам, указанным в этом требовании.

Из пояснений представителя истицы следует, что заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а именно представителю ООО «СлавРиэлт», организации, уполномоченной заниматься реализацией имущества, построенного ответчиком. Таким образом, обязательство по возврату денежных средств должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в установленный срок ответчиком перечислены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «ИСК Славянская» была направлена претензия, в которой ФИО1 просила исполнить обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств (л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы от ООО «ИСК Славянская» поступили денежные средства в размере 98946 рублей 08 копеек (платежное поручение – л.д. 25), что на 58517 рублей 92 копейки меньше, подлежащей возврату ответчиком денежной суммы, излишне уплаченной истицей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени излишне уплаченные истицей денежные средства в размере 58517 рублей 92 копеек ответчиком не возвращены.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возвращает истице сумму излишне перечисленных ею денежных средств в размере 58517 рублей 92 копеек, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить и взыскать с ООО «ИСК Славянская» в пользу истицы денежные средства в размере 58517 рублей 92 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 54 копеек, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (чек-ордер – л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Славянская» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58517 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 54 копеек, а всего взыскать сумму в размере 60473 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз