Определение по делу № 2-1520/2016 ~ М-31/2016 от 11.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/2016 по иску ФИО1 к МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» о признании мирового соглашения о погашении задолженности недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» о признании мирового соглашения о погашении задолженности недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем жилого помещения по адресу: ..., а также земельного участка и хозяйственных построек (баня). За ним имеется задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно акту сверки от ** на ** за ним числилась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 17 637, 52 руб. ** МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» уведомил его об отключении с ** услуг водоснабжения в связи с имеющейся задолженностью и предложил погасить имеющуюся задолженность. Путем угроз об отключении воды и не включения ее до полного погашения задолженности ответчик принудил его подписать мировое соглашение, согласно которому он обязан погасить задолженность в размере 653 320 руб. Истец считает, что данное мировое соглашение противоречит нормам гражданского права РФ, нарушает права и законные интересы, так как его принудили оплачивать не существующую задолженность. Мировое соглашение о погашении задолженности от ** заключено под принуждением, кроме того, в мировом соглашении отсутствуют существенные условия, такие как: расчет суммы задолженности, размер тарифа, на основании которых делался расчет, не указан период, в который образовалась задолженность, не указано, на основании, какого документа долг в размере 17 637,52 руб. вырос до суммы 653 320 руб.

Истец просит признать мировое соглашение о погашении задолженности от **, заключенное между МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» и ФИО1 недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МУП г. Ангарска «Ангарский водоканал» не явились, извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело было ранее назначено к рассмотрению на **, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.»

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от ** в размере 300 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП г. Ангарска «Ангарский Водоканал» о признании мирового соглашения о погашении задолженности недействительным, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: