Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2018 ~ М-357/2018 от 12.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                                                    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А. В.,

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2018 по иску Родиной Т.Е., Сычевой Н.Е. к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях,

установил:

в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы Родина Т.Е., Сычева Н.Е., представитель истца Родиной Т.Е. Постников С.В., представитель истца Сычевой Н.Е. по доверенности Сычев В.Д. не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Представители ответчиков министерства имущественный и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Родина Т.Е., Сычева Н.Е., представитель истца Родиной Т.Е. Постников С.В., представитель истца Сычевой Н.Е. по доверенности Сычев В.Д. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Родиной Т.Е., Сычевой Н.Е. к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Родиной Т.Е., Сычевой Н.Е. к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                     (подпись)                            А.В. Бабина

Копия верна.

Судья:                    Секретарь: