Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1585/2021 (33-33158/2020;) от 05.11.2020

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-33158/2020

(33-1585/2021)

(№ 2-5500/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамедова М.Б., Нахпековой С.В., Неровновой Т.В., Нибога Н.А. к Шунаеву Е.А. о признании права собственности на квартиры,

по частной жалобе Магамедова М.Б. и Неровновой Т.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2020 года,

дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Магамедов М.Б., Нахпекова С.В., Неровнова Т.В., Нибога Н.А. обратились в суд с иском к Шунаеву Е.А. о признании права собственности на квартиры по <Адрес...>.

Свои требования мотивировали тем, что в <Дата ...> между Шунаевым Е.А. и Магамедовым М.Б., Нахпековой С.В., Неровновой Т.В., Нибога Н.А. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, принадлежащих на праве собственности Шунаеву Е.А., расположенных в жилом доме по адресу: <Адрес...>, однако до настоящего времени Шунаевым Е.А. не исполнены обязательства по передаче квартир и регистрации перехода права собственности на квартиры.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2020 года исковое заявление истцов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Магамедов М.Б. и Неровнова Т.В. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что истец Магамедов М.Б. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная повестка была отправлена иному лицу.

Между тем, при рассмотрении спора по существу суд приходит к следующему.

В <Дата ...> между Шунаевым Е.А. и Магамедовым М.Б., Нахпековой С.В., Неровновой Т.В., Нибога Н.А. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, принадлежащих на праве собственности Шунаеву Е.А., расположенных в жилом доме по адресу: <Адрес...>

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2017 года ИП Шунаев Е.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года при рассмотрении дела о банкротстве ИП Шунаева Е.А. применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, должник признан застройщиком.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года финансовым управляющим должника Шунаева Е.А. утвержден Демерджев А.В.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (пункт 7).

На основании пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как указывалось выше, в силу с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а поданное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2020 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и принятию нового определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 июня 2020 года отменить.

Исковое заявление Магамедова М.Б., Нахпековой С.В., Неровновой Т.В., Нибога Н.А. к Шунаеву Е.А. о признании права собственности на квартиры оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи