Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2012 от 02.02.2012

Дело № 11-40/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истца Родькина И.В.,

представителя ответчика - Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Неськина Ю.В., действующего на основании доверенности № 83 от 13 февраля 2012 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Яушевой Л.С. – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 13 от 13 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года,

установил:

начальник ГУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Родькина Ивана Васильевича к Государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Аргус» о взыскании денежной суммы и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года по апелляционной жалобе Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июня 2011 года ГУ Мордовская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации направило мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска исковое заявление о взыскании с Яушевой Л.С. в порядке регресса денежной суммы в размере 21 160 рублей, которые решением судьи от 27 июля 2011 года взысканы с нее в полном объеме.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г.Саранска от 27 октября 2011 года решение мирового судьи от 27 июля 2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований Мордовской ЛСЭ Минюста России отказано.

В связи с необходимостью ожидания вынесения указанного апелляционного решения Ленинского районного суда г.Саранска срок на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года был пропущен.

По указанным основаниям просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 года в удовлетворении данного заявления отказано.

От начальника ГУ МЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации Любаева Ю.П. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в обоснование которой он указал, что годичный срок со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, установленный статьей 112 ГПК Российской Федерации, не прошел, таким образом, ответчик фактически лишен возможности использовать все предоставленные ему права для достижения правосудного решения.

В связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 16 декабря 2011 года отменить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Неськин Ю.В. частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить.

Истец Родькин И.В. в судебном заседании с частной жалобой не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца Афанасьев С.В., представитель ответчика ООО «Аргус», третьи лица Галишников Л.С. и Яушева Л.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Яушевой Л.С. – адвокат Емельянова С.В. в судебном заседании с частной жалобой ГУ Мордовская ЛСЭ Минюста России не согласилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Родькина Ивана Васильевича к Государственному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Аргус» о взыскании денежной суммы мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесено решение, которым с ГУ Мордовская ЛСЭ Минюста России в пользу Родькина И.В. взыскано 16 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и государственная пошлина в размере 660 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 от 14 февраля 2011 года вступило в законную силу 1 апреля 2011 года.

В силу части 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи ответчиком надзорной жалобы) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из чего следует, что последним днем подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года является 3 октября 2011 года.

Надзорная жалоба представителем ГУ Мордовская ЛСЭ Минюста России подана в суд 7 декабря 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается сторонами, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, мировой судья правильно указал, что обстоятельство, на которое ссылается представитель ответчика, не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку не исключало возможности подать жалобу в установленный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 года является обоснованным, не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 16 декабря 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 года и определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Ерина