Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 ~ М-292/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-317/2021 г.

     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года                                                                               г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                         Житиневой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Светловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП к Меньшову Николаю Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в Новохоперском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД,, возбужденное 05.02.2019г. в отношении Меньшова Николая Ивановича, взыскателями по которому являются: ООО «Феникс» - ИП № от 02.10.2018г, ООО «Премьер-Финанс» - ИП        № от 16.11.2018г, ИП <данные изъяты> - ИП                № от 05.02.2019г., ООО «Феникс» - ИП № от 12.11.2019г., <данные изъяты>- ИП № от 02.06.2020г., Новохоперское РОСП –ИП 44562/20/36042 от 28.12.2020г., Новохоперское РОСП- ИП № от 14.01.2021г. Общая сумма задолженности по сводному производству по состоянию на 12.07.2021г составляет 1 015 238,45 рублей.

В рамках исполнительного производства истцом принимались меры к отысканию имущества должника. Было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России» (25.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника), в АО «Россельхозбанк» (13.07.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ), в ПАО КБ «Восточный» (17.12.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника).

По сведениям ГИБДД ГУ МВД на должника зарегистрированны три автотранспортные средства, из которых автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, который 11.01.2017г. был арестован и реализован в рамках сводного ИП должником самостоятельно, в порядке ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно полученного объяснения от должника Меньшова Н.И автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска и автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, в наличии не имеются. По сведениям ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетов не имеет. По сведениям ГУ УПФ РФ должник является получателем пенсии, сведения о работодателе отсутствуют. 19.02.2021г было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

             Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за должником на праве собственности зарегистрирована 1/37 доля земельного участка общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> поселение в восточной части кадастрового квартала.

В рамках ИП №, входящего в состав сводного ИП 20.04.2021г. было вынесено постановление о запрете действий по регистрации. 06.04.2021г. был составлен акт описи и ареста имущества на 1/37 долю земельного участка, принадлежащую должнику Меньшову Н.И., с кадастровым номером <данные изъяты>. В рамках сводного производства были установлены дольщики вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым были направлены письма в соответствии со ст. 255 ГК РФ, с предложением о выкупе арестованной 1/37 доли земельного участка, принадлежащей Меньшову Н.И., арестованной по акту описи и ареста имущества от 06.04.2021г. От дольщика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Экополе» поступило письмо о согласии выкупить 1/37 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 60 000 рублей. В связи с чем судебным приставом- исполнителем Новохоперского РОСП было направлен запрос в адрес взыскателей о возражении либо согласии взыскателями в приобретении дольщиком земельного участка ООО «Экополе» арестованной 1/37 доли земельного участка, принадлежащей Меньшову Н.И., за 60 000 рублей. В адрес Новохоперского РОСП от взыскателя ФИО2 поступило возражение о приобретении дольщиком земельного участка ООО «Экополе» за 60 000 рублей, в котором взыскатель не согласен со стоимостью 1/37 доли земельного участка, и просит обратить взыскание на арестованную 1/37 долю земельного участка в публичном порядке.

Истец полагает, что обратив взыскание на земельный участок судебный пристав- исполнитель своевременно и правильно исполнит требования (хотя бы частично) исполнительного документа, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Просит суд: обратить взыскание на 1/37 долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3 162 118 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение в восточной части кадастрового квартала.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и иск увдоелвторить.

Ответчик Меньшов Н.И. в суд не явился, извещался надлежаще, возражений на иск не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Премьер Финанс», ООО «Феникс», ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика в надлежащем порядке возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 923,77 руб. в пользу ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 215 096,02 руб. в пользу ФИО2, 12.11.2019г. №-ИП о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 158,48 руб. в пользу ООО «Феникс», 05.02.2019г. №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532 581,56 руб. в пользу ФИО1, 16.11.2018г. №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 267,02 руб. в пользу ООО «Финансовая компания».

Данные исполнительные производства 24.11.2020г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника Меньшова Н.И. в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2018г. (л.д.8-10).

В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Меньшова Н.И., находящиеся в Московском филиале ПАО КБ «Восточный», что подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2018г. (л.д.13-14).

В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Меньшова Н.И., находящиеся в Воронежском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.07.2020г. (л.д.11-12).

Согласно информации ГИБДД ГУ МВД на должника зарегистрированны транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 2102, государственный номер У824 КУ 36; легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2005 г.в, государственный номер Р298 УВ36; легковой автомобиль ВАЗ 2106, 2002 г.в., государственный номер У 184УО36 (л.д.15-17).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную налоговую службу России (л.д. 18).

19.02.2021г. взыскание по исполнительным производствам                              №-ИП, №-ИП, №-ИП,          №-ИП, №-ИП, №-ИП,                           №-ИП, №-ИП обращено на пособие по безработице должника Меньшова Н.И. в размере 30% доходов должника (л.д.19-21).

06.04.2021г. был составлен акт описи и ареста имущества на 1/37 долю земельного участка, принадлежащую должнику Меньшову Н.И., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.24-26).

В рамках сводного производства были установлены дольщики вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:218, которым были направлены письма в соответствии со ст. 255 ГК РФ, с предложением о выкупе арестованной 1/37 доли земельного участка, принадлежащей Меньшову Н.И., арестованной по акту описи и ареста имущества от 06.04.2021г. (л.д.66-68).

20.04.2021г. в отношении должника вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 1/37 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3 162 118 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> поселение в восточной части кадастрового квартала (л.д.22-23).

Дольщик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Экополе» выразил согласие выкупить 1/37 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 60 000 рублей ( л.д. 69).

09.06.2021г. в адрес взыскателей направлен запрос о возражении либо согласии взыскателями в приобретении дольщиком земельного участка ООО «Экополе» арестованной 1/37 доли земельного участка, принадлежащей ФИО3, за 60 000 рублей (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новохоперского РОСП от взыскателя ФИО2 поступило возражение в приобретении дольщиком ООО «Экополе» земельного участка за 60 000 рублей, в котором взыскатель не согласен со стоимостью 1/37 доли земельного участка, и просит обратить взыскание на арестованную 1/37 долю земельного участка в публичном порядке (л.д.65).

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание: счета в банках, пенсия, заработная плата, автомототранспортные средства, объекты сельскохозяйственной техники, не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительным документам не погашена до настоящего времени.

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Закон № 101-ФЗ).

Главой 3 Закона № 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только на основании решения суда.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

        Требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

        Обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

          Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

          Однако, обращение взыскания на земельный участок не лишает ответчика права погасить в разумные сроки задолженность в полном объеме с целью прекращения исполнительного производства и отпадением необходимости в отчуждении и реализации земельного участка.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Обратить взыскание на 1/37 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 162 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в восточной части кадастрового квартала, принадлежащую Меньшову Николаю Ивановичу на праве собственности.

Взыскать с Меньшова Николая Ивановича в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

           Судья     Житинева Е.В.