Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2019 ~ М-2473/2019 от 09.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019

Дело № 2-2510/2019

51RS0003-01-2019-003299-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Чернецовой О.Н.,

при секретаре                             Горожанцевой Р.А.,

представителя истца Сергеевой Е.В.,

представителя ответчика Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дентан-СК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Дентан-СК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.10.2014 по 31.03.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дентан-СК», уволен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении не произведен расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в количестве 26 дней. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 226 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сергеева Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Васильев В.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена истцу работодателем в полном объеме, указал на неверный расчет истца при определении среднего заработка.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при этом данная компенсация выплачивается без какого-либо заявления со стороны работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, частью 1 статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 01.10.2014 по 31.03.2019 Смирнов А.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на должность менеджера, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 14).

Ответчиком представлена копия трудового договора от 01.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов (пункт 6.1), представляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня (пункт 6.3). Пунктом 4.1 договора установлено, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда: оклад в размере 6 240 рублей в месяц за полный рабочий день, процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера в размере 4 992 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 3120 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 15 числа аванс, 30 (31 если в месяце 31 день) зарплата за месяц (пункт 4.2).

Из копии трудовой книжки Смирнова А.С. следует, что трудовой договор расторгнут на основании приказа от 29.03.2019 № по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.    

Согласно представленной в материалы дела записке-расчету от 29.03.2019 №, при увольнении Смирновым А.С. не использованы 20 дней отпуска за период с 01.10.2018 по 29.03.2019. Работодателем произведен расчет оплаты неиспользованного отпуска, исходя из среднего дневного заработка в размере 829 рублей, что составило 16 580 рублей, включая НДФЛ.

Факт начисления истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в указанном размере подтверждается представленными ответчиком расчетным листком за март 2019 года, а также справкой 2-НДФЛ за 2019 год.

Оценивая правомерность действий работодателя при определении размера причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неиспользованного отпуска за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в количестве 26 дней.

Материалами дела подтверждено, что Смирнову А.С. на основании приказа от 22.06.2018 № предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в количестве 52 календарных дней, из которых 30 дней – отпуск с 02.07.2018 по 31.07.2018, а 22 дня заменено денежной компенсацией.

Сведений о том, что истцом был использован отпуск за рабочий период с 01.10.2018 по 30.03.2019, в материалы дела не представлено.

Из справки от 03.12.2019 №, подписанной главным бухгалтером ООО «Дентан-СК», следует, что отпуск на основании приказа от 22.06.2018 № предоставлен Смирнову А.С. в долг, т.к. с 01.10.2017 по 30.06.2018 отработано только 9 месяцев, следовательно, 13 дней предоставлено в долг. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении предоставлена из расчета 20 календарных дней, тогда как должна была быть выплачена компенсация за 13 дней.

С указанными доводами нельзя согласиться.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Таким образом, предоставленный Смирнову А.С. на основании приказа от 22.06.2018 № отпуск за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством при наличии на него права и в предусмотренном законом и трудовым договором размере.

Доказательств, подтверждающих, что очередной отпуск за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 или за предыдущие периоды предоставлялся Смирнову А.С. в долг, в материалы дела не представлено.

Часть первая статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементом правового механизма реализации права работника на отпуск, предусматривает включение в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, периодов фактической работы, а также периодов, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по уважительным причинам. Указанная норма направлена на реализацию работниками гарантированного Конституцией Российской Федерации права на оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

В указанной норме закреплен основной принцип, предусматривающий исчисление продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, находящегося в прямой зависимости (пропорции) от наличия соответствующего стажа работы, включая периоды, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (Конвенция № 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Учитывая изложенное, при увольнении Смирнову А.С. полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2018 по 30.03.2019 пропорционально отработанному времени, т.е. в размере 26 дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Материалами дела подтверждено, что истец уволен с занимаемой должности 31.03.2019, следовательно, расчетным периодом, предшествующим его увольнению будет являться период с марта 2018 года по февраль 2019 года (12 месяцев, предшествующих увольнению).

Справками 2-НДФЛ за 2018 год и за 2019 год, расчетными листами и расчетом оплаты отпуска подтверждено, что истцу за указанный период начислена заработная плата в размере 291 478 рублей, следовательно, средний дневной заработок истца составит 829 рублей (291 478 руб./12мес./29,3д.).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 26 календарных дней составит 21 554 рублей (829 руб. х 26д.), включая НДФЛ.

Учитывая, что ответчиком при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 580 рублей (с НДФЛ), то размер недоплаченной компенсации составит 4 974 рубля (21554-16580). За вычетом налога на доходы физических лиц указанная сумма составит 4 327 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме, что повлекло необходимость обращения в суд с требованием о выплате указанной компенсации, на которую он вправе рассчитывать в силу закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ему причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении, однако требуемую истцом сумму 15 000 рублей находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей за требования имущественного характера (4 327,38 рублей) и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дентан-СК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентан-СК» (ИНН 5190307607) в пользу Смирнова А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 327 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать – 4 827 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных требований Смирнова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дентан-СК» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентан-СК» (ИНН 5190307607) в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          О.Н. Чернецова