Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-46/2016 ~ М-3/2016 от 12.01.2016

                                 Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Мильково                             17 февраля 2016 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием:

представителя истца старшего прокурора Мильковского района Мельниченко И.А.,

представителя третьего лица администрации ММР Репиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мильковского района Камчатского края Янина А.И. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» о возложении обязанности установить систему телевидеонаблюдения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мильковского района Янин А.И. в интересах неопределенного круга лиц подал в суд исковое заявление в котором просит обязать ответчика Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» (далее по тесту МКДОУ «Детский сад «Сказка») в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание образовательного учреждения системой телевидеонаблюдения.

В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой Мильковского района была проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и «О противодействии терроризму» в МКДОУ «Детский сад «Сказка» не обеспечивается безопасность нахождения детей в образовательном учреждении, в частности отсутствуют инженерно-технические средства охраны (система ведеонаблюдения и контроля). Обязательность исполнения указанных требований закреплена в ч. 13 ст. 30 и ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а так же п.п. 6.48 СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», согласно которым для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». Кроме того, Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания в письме №03-1423, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений в новом учебному году. Считает, что выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Не позволяют обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Ввиду не обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, являющегося местом массового пребывания людей, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе условия охраны обучающихся и сотрудников школы, их права на безопасные условия жизнедеятельности.

Представитель истца – старший прокурора Мильковского района Мельниченко И.А. огласил заявление прокурора Мильковского района Янина А.И. о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности дошкольного учреждения. В судебном заседании старший помощник прокурора просил производство по делу прекратить, связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица МКДОУ «Детский сад «Сказка» прекращена. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад «Сказка», будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть без участия представителя образовательного учреждения.

Представитель третьего лица – администрации ММР по доверенности Репина Т.Е. в судебном заседании исковые требования прокурора полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку МКДОУ Детский сад «Сказка» реорганизовано постановлением администрации Мильковского муниципального района от 27.07.2015 года №211 «О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения «Шаромская средняя общеобразовательная школа путем присоединения к нему Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 15.02.2016 года деятельность юридического лица МКДОУ «Детский сад «Сказка» прекращена.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от прокурора Мильковского района Камчатского края Янина А.И. отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску прокурора Мильковского района Камчатского края Янин А.И. в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» о возложении обязанности установить систему телевидеонаблюдения, прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 А.В. Забиш