Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2020 ~ М-29/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е                 Дело № 2-735/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                           26 февраля 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соколовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в 126 322 рубля 06 копеек, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 726 рублей 44 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 13.09.2014. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Н.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Соколовой Н.А. денежные средства в размере 88 633 рубля 82 копейки, сроком на 48,39 месяцев. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 24.10.2019 заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 126 322 рубля 06 копеек, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 88 633 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 688 рубля 24 копейки (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Савина Е.С. (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 17).

Ответчик Соколова Н.А. в судебное заседание также не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3,39), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 35,40-41).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 13), 13.09.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Н.А. был заключен договор кредитования № с лимитом 100 000 рублей, сроком действия лимита до востребования, ставка % годовых – 28%, льготный период 56 дней.

Платежный период 25 дней. Дата платежа – согласно счет- выписке. Дата начала платежного периода – 14.10.2014.

Минимальный процент от суммы полученного и непогашенного Кредита -10 процентов от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 500 рублей, при сумме лимита кредитования от 20 000 рублей до 50 000 рублей и не менее 2 000 рублей, при сумме лимита кредитования от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № № от 13.09.2014 следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком не ежемесячно, по состоянию на 24.10.2019 задолженность по кредитному договору составила 126 322 рубля 06 копеек, в том числе: 88 633 рубля 82 копейки основного долга, 37 688 рублей 24 копейки задолженности по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Соколовой Н.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав договор кредитования, Соколова Н.А., согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Соколовой Н.А., задолженности по кредитному договору в сумме 126 322 рубля 06 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требования о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей 44 копейки, подтверждено платежным поручением №, от 30.10.2019 (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Соколовой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования –удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Соколовой Натальи Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2014 в сумме 126 322 рубля 06 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 726 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: