Решение по делу № 2-4255/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21 июня 2011г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. Пунктом 2.8. данного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99% (3959) рублей. За период с 21 июня 2011г. по 21 августа 2015г. ею плачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 197995 рублей. Также 21 июня 2011г. ею была оплачена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Полагает, что взимание ответчиком указанных сумм было незаконным, нарушало ее права, как потребителя. В связи с этим она обратилась к ответчику с претензией и просила возвратить указанные денежные средства. Однако в её удовлетворении банком отказано. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ПАО «НБ «Траст» в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 197995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Шустова О.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Шустовой О.Н. по доверенности Радченко Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Баранова А.Б. с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, в том числе по причинам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в заявлении от 21 июня 2011г. Шустова (Вихляева) О.Н. указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком её предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела НБ «ТРАСТ» (ОАО), открыв счет на имя Шустовой (Вихляевой) О.Н. выполнил предложенные ею в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский счет Шустовой (Вихляевой) О.Н. суммы кредита в размере 399990 рублей сроком на 60 месяцев из расчета 15% годовых.

Также судом установлено, что первый платеж по кредиту Шустовой О.Н. осуществлен 04 августа 2011г.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При рассмотрении указанной категории споров судами должно приниматься во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Срок исковой давности при заключении кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В данном случае договор о предоставлении кредита начал исполняться с 04 августа 2011г. Следовательно, срок исковой давности истек 04 августа 2014г., тогда как Шустова (Вихляева) О.Н. обратилась в суд с иском 25 сентября 2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку бесспорных и достаточных доказательств уважительности причин его пропуска на срок более трех лет суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017░.

░░░░░: