Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 от 27.01.2021

66RS0009-01-2020-004999-14

Дело № 2-446/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аршинову С.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», через представителя по доверенности Меркулову Е.С. обратились в суд с иском к Аршинову С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 23.03.2019 в общем размере 270 034 рубля, состоящую из: просроченного основного долга – 252 986 рублей 80 копеек, начисленных процентов - 15 235 рублей 46 копеек, штрафов и неустоек - 1 811 рублей 74 копейки; а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 900 рублей 34 копейки.

В обоснование требований указано, что 23.03.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение <№> о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 259000 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 6900 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 05.08.219 по 05.12.2019 составила в общем размере 270 034 рубля. В связи с чем, просят заявленные требования удовлетворить, в т.ч. указывая на факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене определением от 22.01.2020.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 21.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил, и поступило в суд 27.01.2021.

          Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аршинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление; а также судом учитывается факт направления и получения ответчиком копии искового материала (л.д.38), и определения о подготовке (л.д.50). В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с иском, поскольку факт неоднократного обращения ответчика к истцу для урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредитному договору и совершение оплаты на протяжении нескольких месяцев указывает на добросовестность в действиях ответчика и отсутствии умысла на совершение действий по умышленному невозврату денежных средств. Причиной длительной неуплаты по кредитному договору предшествовало снижение уровня дохода ответчика. В настоящее время ответчик получает пенсию в размере около 11000 рублей. Кроме того, истцом не предоставлен расчет, из которого складывается сумма, подлежащая взысканию в размере 270 034 рубля. Из-за возникшей трудной жизненной ситуации ответчик не в состоянии исполнять свои обязательства по договору в установленном договором прядке, но не отказывается от своих обязательств. В связи с чем, просит рассмотреть возможные варианты по оптимизации долга, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых просроченных процентов и пеней. В суд поступило заявление представителя ответчика по доверенности с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

    Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Факт заключения 23.03.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Аршиновым С.В. соглашения о кредитовании <№> на получение кредита в размере 259 000 рублей, подтверждается представленными кредитными документами. Так, суду представлены Индивидуальные условия кредитования с предварительным графиком погашения кредита, заявление; согласие на обработку персональных данных, анкета-заявление и Общие условия кредитования.

В соответствии с условиями кредитования, Аршинову С.В. предоставлен кредит в сумме 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,99% годовых, при этом кредит подлежит возврату ежемесячными платежами в срок до 05-го числа каждого месяца по 6900 рублей, дата первого платежа 06.05.2019; а также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки – 0,1% в день.

Условия заключенного кредитного соглашения стороной ответчика подписаны и по настоящее время не оспорены; в какой-либо части о недействительности договора не заявлено.

Банком свои обязательства перед ответчиком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также фактом совершения ответчиком действий по исполнению заключенного соглашения, первоначальное внесение платежей по кредиту в соответствии с условиями. Указанное не оспорено ответчиком; при этом у банка имеется лицензия на осуществление соответствующей деятельности.

Вместе с тем, ответчик Аршинов С.В., в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст. 309 и 310 ГК РФ не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно, с июля 2019 года ответчиком согласно выпискам по счету допускались нарушения условий внесения оплаты по договору, а с февраля 2020 года выплаты в счет погашения задолженности не производятся (л.д.16-19).

Таким образом, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита со стороны ответчика подтвердился, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Довод ответчика об уважительных причинах нарушения условий договора и затруднительном материальном положении, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в иске, поскольку сторонами условия договора были согласованы добровольно (ст. 421 ГК РФ), и соответственно подлежали исполнению и со стороны заемщика в полном объёме. Судом вопрос о реструктуризации задолженности, предоставлении кредитных каникул, рефинансировании, о чем указывает в возражения ответчик, решен быть не может, поскольку разрешение данного вопроса оставлено на усмотрение кредитора; кроме того, каких-либо доказательств и требований в данной части стороной ответчика не представлено.

    Согласно представленного расчета и выписки по счету (л.д.13, 16-19) следует, что размер задолженности на 17.09.2020 составляет 270 034 рубля, из которых: просроченный основной долг – 252986 рублей 80 копеек, проценты за период с 23.03.2019 по 05.12.2019 - 15 235 рулей 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 05.08.2019 по 05.12.2019 – 1011 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 05.08.2019 по 05.12.2019 – 799 рублей 98 копеек.

     Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен. У банка имеется право начисления процентов и неустойки, что соответствует условиям договора.

      В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 1811 рублей 74 копейки за период с 05.08.2019 по 05.12.2019.

    Довод ответчика о том, что истцом не предоставлен расчет, из которого складывается сумма задолженности в размере 270 034 рубля, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела и вышеприведенным; расчет подтвержден выпиской по счету, является математически проверяемым.

Кроме того, сам расчет ответчиком по факту не оспорен, сведений о погашении задолженности в большем размере, нежели учтено истцом с учетом выписки по счету, стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; при этом суд исходит из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Обратного ответчиком не представлено, в том числе не представлен и свой контррасчет задолженности.

     В связи с чем, суд принимает расчет истца за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, учитывая при этом и то обстоятельство, что условия договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Вместе с тем, учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное неисполнение принятых обязательств и фактически незначительную задолженность заявленной ко взысканию неустойки (пени), суд приходит к выводу, что не имеется основания для применения положений ст. 333 ГК РФ; в частности исходя из отсутствия доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству и чрезмерности; а также ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих затруднительное материальное положение.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным и заявленным ко взысканию процентам судом также не установлено, т.к. это не основано на положениях закона, учитывая условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами.

В связи с изложенным, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Аршинова С.В. задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 23.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для предоставления отсрочки в настоящее время, учитывая доводы стороны ответчика и отсутствие каких-либо доказательств в данной части, судом не усматривается, безусловных оснований к этому стороной ответчика не доказано. Вместе с тем, это не исключает возможность решение вопросов отсрочки, рассрочки или снижения размера удержаний при исполнении судебного акта, в соответствии с требованиям закона в случае предоставления надлежащих доказательств должником.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением <№> от 24.09.2020 в сумме 2945 рублей 17 копеек, платежным поручением <№> от 16.12.2019 в сумме 2955 рублей 17 копеек (л.д.11,14).

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Аршинову С.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании <№> от 23.03.2019 - удовлетворить.

Взыскать с Аршинова С.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 270 034 рубля, состоящую из: просроченного основного долга – 252 986 рублей 80 копеек, процентов - 15 235 рулей 46 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2019 – в общем размере 1811 рублей 74 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

      Судья:                                       С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2021

Судья:                                      С.А. Охотина