Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2012 ~ М-2708/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проскуриной Екатерины Александровны к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в пользу Проскуриной Екатерины Александровны страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 400 рублей, а всего взыскать 169 400 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»», обязав ФИО1 осуществить его передачу и совершить необходимые регистрационные действия по снятию с учета, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» принять автомобиль.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проскуриной Екатерины Александровны к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Проскурина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что между ней и ответчиком заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, (страховая сумма l50 000 рублей). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 15 255 рублей была оплачено единовременно при заключении договора страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения. Согласно отчету ООО «Визави-Оценка» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 147 218 рублей. В соответствии с п. 13.4 Правил страхования имущество считается уничтоженным, если расходы на восстановление превышают 80% и более от действительной стоимости автомобиля. Просит взыскать страховое возмещение в размере 150000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, обязать ответчика принять годные остатки автомобиля.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Очкурова Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-с Никищенкова Л.А. иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 52).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истице ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования средств наземного транспорта № (л.д. 8). Страховая сумма по договору составляет 150000 рублей. Страховая премия по договору в размере 15255 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 9). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта (л.д. 10-15), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, расширяющее перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9 об.). Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), составленной инспектором полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 20 минут, в <адрес>, ТЦ «Поляна», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением Байзакова Дж.А. с автомобилем <данные изъяты> 163, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил обоих бамперов, обоих передних крыльев, обеих передних блок-фар, капота, решетки радиатора, крыши, обеих передних дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии № (л.д. 53). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Байзаков Дж.А., который не является лицом, допущенным в соответствии с договором страхования к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила добровольного страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.4.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта не является страховым случаем событие, наступившее вследствие управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, если договор страхования предусматривает ограниченный круг лиц, допущенных к управлению.

Таким образом, указанные положения Правил добровольного страхования средств наземного транспорта освобождают страховщика при наличии имеющих место по делу обстоятельств от выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем указанной обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.5 ст.453).

Законом не предусмотрен в соответствии с требованиями ст.959 ГК РФ отказ в выплате страхового возмещения при увеличении страхового риска, с требованием о расторжении договора ответчик к истцу не обращался.

Наличия в действиях истицы, приведших к дорожно-транспортному происшествию, умысла на причинение вреда застрахованному имуществу, судом не установлено.

Истица против доплаты страховой премии по тарифам страховщика в связи с изменением условий договора не возражала.

При таких обстоятельствах у страховщика не имелось основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в ООО «Визави-Оценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Повреждения автомобиля отражены оценщиком в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 33-34). Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ1 г. сторонами не оспаривались. Согласно отчету ООО «Визави-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 24-44), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета его износа составила 148 700 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в калькуляции повреждения соответствуют описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимостные показатели, использованные при составлении калькуляции, оценщиком обоснованны. Так, стоимость заменяемых запасных частей определена путем усреднения по данным 3 Internet-магазинов, соответствующая выборка значений и расчет приведены. Ответчиком представленный отчет не оспаривался, альтернативной оценки не представлено.

В соответствии с п.13.4 Правил страхования средств наземного транспорта, при полной гибели, утрате транспортного средства размер ущерба определяется в размере страховой суммы с учетом предыдущих страховых выплат и за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию, если иное не оговорено договором страхования. Транспортное средство считается уничтоженным, если расходы на восстановление составляют 80% и более от действительной стоимости транспортного средства.

Установленный Правилами страхования средств наземного транспорта способ определения размера страхового возмещения не противоречит закону и правовой природе отношений по имущественному страхованию. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Размер убытков при повреждении имущества, в силу ст.15 ГК РФ, может определяться и как величина расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в первоначальное состояние, и как величина, на которую уменьшилась стоимость застрахованного имущества. Пункт 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта, по существу, устанавливает, что для определения размера страхового возмещения в случае «полной гибели» используется второй способ исчисления размера убытков, что является объективно оправданным в силу невозможности либо экономической нецелесообразности восстановления поврежденного имущества.

Договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что действительная стоимость застрахованного транспортного средства составляет 150 000 рублей. Таким образом, имеет место полная гибель застрахованного имущества.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Выбор подобного способа определения размера страхового возмещения является установленным законом правом страхователя. Страховщик не вправе отказаться от выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю в размере полной страховой суммы с принятием прав на поврежденное имущество.

При таких обстоятельствах истица имеет право получить страховое возмещение в размере страховой суммы, т.е. 150000 рублей.

При этом на страховательницу следует возложить обязанность передать страховщику поврежденный автомобиль.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Визави-Оценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 22) в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). Указанные расходы не связан непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а представляют собой убытки истицы, вызванные неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в необоснованном отказе от выплаты страхового возмещения и уклонении от оценки размера ущерба. Указанные убытки не входят в состав страхового возмещения и подлежат возмещению истице вне зависимости от исчерпания страховой суммы.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.05-22/3 (л.д. 47), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 400 рублей, а всего взыскать 169 400 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»», обязав ФИО1 осуществить его передачу и совершить необходимые регистрационные действия по снятию с учета, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» принять автомобиль.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь