Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2010 ~ М-643/2010 от 31.05.2010

Дело № 2- 565/2010

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2010 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рябых О.А.,

при секретаре Родионовой Н.С.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарагович О.В. к Кайгородову А.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шарагович О.В. обратился в суд с иском к Кайгородову А.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Кайгородовым А.Н. был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику Кайгородову А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под <данные изъяты> годовых. Данная сделка была оформлена распиской. Также ДД.ММ.ГГГГ года Кайгородов А.Н. взял у него в долг с последующим выкупом в ближайшее время пилораму ленточную «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ года Кайгородов А.Н. обратился к истцу с просьбой продлить срок действия договора займа еще на три месяца, на тех же условиях, о чем дал ему расписку. По истечению срока возврата денежных средств, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнения обязательств, однако, обязательства по настоящее время не исполнены. Ответчик уклоняется от исполнения денежных обязательств, избегает встреч, в добровольном порядке не исполняет долговые обязательства. Просит взыскать с ответчика долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за пилораму <данные изъяты>» <данные изъяты>, а также проценты по договорам займа, по его расчетам всего на сумму <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец Шарагович О.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, при этом уточнил свои требования, о чем подал суду соответствующее заявление л.д. 21. Просил взыскать с ответчика долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за пилораму «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а также проценты по договорам займа на сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 <данные изъяты>

Ответчик Кайгородов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства заключения договоров займа и расчеты долга процентов, представленные истцом, не оспаривает, согласен с ними, о представил суду письменное признание иска (л.д.25).

Истец не возражал против признания иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признал исковые требования истца в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку ответчик признал иск о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, о чем было заявлено в письменном виде в заявлении на л.д.25, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, ответчиком иска, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 90,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, в оплате которой истцу была представлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении исковых требования в полном объеме, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарагович О.В. к Кайгородову А.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова А.Н. в пользу Шарагович О.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года с процентами в размере <данные изъяты>, долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего к взысканию -<данные изъяты>

Взыскать с Кайгородова Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Верно

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>