Решение по делу № 2-1284/2020 ~ М-921/2020 от 17.06.2020

УИД 01RS0№-35

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                     Одинцова В.В.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 391700 рублей в счет компенсации материального ущерба, возникшего в результате ДТП; о взыскании денежных средств в размере 6072 рубля, затраченных истцом на проведение независимой оценки автомобиля; о взыскании денежных средств в размере 286,75 рублей, затраченных истцом на услуги ФГУП «Почта России» при попытке урегулирования спора в досудебном порядке; о взыскании денежных средств в размере 87 рублей, затраченных истцом на изготовление светокопий экспертного заключения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7117 рублей.

    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в <адрес> напротив <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада г/н № и Фольксваген г/н №, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген г/н №, принадлежащее истице на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, что лишает возможность истице обратится в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составила 385 700 рублей. Затраты на оплату проведения независимой оценки ущерба, возникшего в результате ДТП составили 6072 рубля. Также, при подготовки претензии ответчику, истица понесла затраты на изготовление светокопий экспертного заключения, которые составили 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил направленную в его адрес досудебную претензию, однако, до настоящего времени она оставлена безответной.

Для направления в адрес ответчика досудебной претензии, ФИО3 понесла материальные затраты в размере 286,75 рублей.

Просит удовлетворить исковые требования.

    Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель истицы по доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в <адрес> напротив <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада г/н № и Фольксваген г/н №, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген г/н №, принадлежащее истице на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 385 700 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

С учетом изложенного, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 385 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО1 С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 385 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 6072 руб.; расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» при отправке досудебной претензии ответчику в размере 286,75 рублей; судебные расходы по изготовление светокопий экспертного заключения в размере 87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7117 рублей. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 385 700 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 6072 руб.; расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» при отправке досудебной претензии ответчику в размере 286,75 рублей; судебные расходы по изготовление светокопий экспертного заключения в размере 87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7117 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов