Решение по делу № 2-1622/2020 ~ М-1296/2020 от 27.07.2020

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Едиджи С.Х.

при секретаре                                 ФИО3

с участием истицы                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ФИО6 о защите прав потребителя взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица - ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО ФИО6 о защите прав потребителя взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО ФИО6 договор воздушной перевозки пассажира посредством приобретения авиабилета № (с использованием интернет-сервиса <данные изъяты>.ru) на рейсы:

-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета в 12 часов 35 минут из аэропорта «<данные изъяты>», время прибытия в 13 часов 25 минут;

-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета в 14 часов 10 минут из аэропорта «<данные изъяты>», время прибытия в 17 часов 50 минут.

В соответствии с договором воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила 7016 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с возникновением неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, Правительством Российской Федерации принято решение о временном прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, авиаперевозчик не направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий договора воздушной перевозки или об отказе от его исполнения, а также не уведомил о намерении возвратить денежные средства уплаченные за воздушную перевозку в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в ОАО ФИО6 заявление с требованием о возвращении денежных средств в размере 7 016 рублей в течение 10 дней, в связи с вынужденным отказом от договора воздушной перевозки пассажира.

В установленный десятидневный срок ответчик не исполнил требования ФИО1 и не уведомил о принятом решении.

Истица ФИО1 просит и взыскать с ОАО ФИО6:

-денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 016 рублей;

-неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки;

-компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

-взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица – ФИО1 в судебном заседании уточнила и просила взыскать с ответчика:

-денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 016 рублей;

-неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068 рублей;

-компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

-взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 542,20 рублей.

Ответчик ОАО ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, а также представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что нарушение обязательств допущено авиакомпанией в связи обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст.107.2 ВЗК РФ, согласно которым перевозчик наделен правом изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок и срок возврата денежных средств пассажиру: по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, однако в случае неиспользования денежной суммы для оплаты в счет стоимости услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В связи с изложенным, ответчик считает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО ФИО6 договор воздушной перевозки пассажира посредством приобретения авиабилета № (с использованием интернет-сервиса <данные изъяты>.ru) на рейсы:

-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета в 12 часов 35 минут из аэропорта «<данные изъяты>», время прибытия в 13 часов 25 минут;

-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета в 14 часов 10 минут из аэропорта «<данные изъяты>», время прибытия в 17 часов 50 минут.

В соответствии с договором воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила 7016 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с возникновением неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, Правительством Российской Федерации принято решение о временном прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, авиаперевозчик не направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий договора воздушной перевозки или об отказе от его исполнения, а также не уведомил о намерении возвратить денежные средства уплаченные за воздушную перевозку в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в ОАО ФИО6 заявление с требованием о возвращении денежных средств в размере 7 016 рублей в течение 10 дней (со дня получения), в связи с вынужденным отказом от договора воздушной перевозки пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истицы, однако установленный десятидневный срок не исполнил требования ФИО1 и не уведомил о принятом решении.

Согласно п.п.1-2 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п.1 ст.103 ВЗК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п.п.1,2,4 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.3-4 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п.226,227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

-отмены или задержки рейса, указанного в билете;

-выполнения рейса не по расписанию.

Согласно п.2 ст.795 ГК РФ, в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.108 ВЗК РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется возврат провозной платы пассажиру, если им заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Судом установлено, что авиакомпания не исполнила свои обязательства по договору воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществила в установленные сроки перевозку ФИО1 авиарейсами <данные изъяты> и <данные изъяты>, так регистрация пассажиров на международные рейсы, равно как и международное авиасообщение в Российской Федерации было приостановлено.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в надлежащей форме уведомил ФИО1 об изменении условий договора воздушной перевозки или об отказе от его исполнения, равно как и о намерении возвратить денежные средства уплаченные за воздушную перевозку в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требование ФИО1 о возвращении ей стоимости оплаченного авиабилета в размере 7 016 рублей, изложенное в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого явствует, что она вынужденно отказывается от договора воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не намерена впоследствии воспользоваться услугами перевозчика.

До настоящего времени ответчик не вернул истице денежные оплату, произведенную по договору о воздушной перевозке пассажира и суд, с учетом отсутствия осуществления регистрации на рейс.

При этом, возражения ОАО ФИО6 относительно требований истицы о возврате денежных средств, которые ответчик обосновывает изменениями в ст.107.2 ВЗК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п.5 ст.3 ГК РФ, в случае противоречия постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Истица письменно уведомила авиакомпанию о вынужденном отказе от договора воздушной перевозки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия и вступления в силу изменений в нормы, частично регулирующие правоотношения между ней и авиакомпанией.

Поведение ответчика, выражающееся в отсутствии каких-либо действий, направленных мирное разрешение спорной ситуации с потребителем, как до принятия изменений в законодательстве так и после принятия таковых, указывает о том, что ОАО ФИО6, в нарушение п.п.1,5 ГК РФ, допустил заведомо недобросовестное и неразумное осуществление своих прав, т.е. злоупотребил правом.

В связи с изложенным, суд считает законным руководствоваться положениями п.1-2 ст.795 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.108 ВЗК РФ, ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и взыскать с ОАО ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 016 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п.2 ст.794 ГК РФ, перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

-непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

-прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Судом установлено, что Правительством Российской Федерации принято решение о временном прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что просрочка исполнения обязательств авиакомпании по предоставлению услуг по перевозке пассажиров обусловлена объективной и уважительной причиной - в связи с возникновением неблагоприятной эпидемиологической обстановки, из-за с распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности доводов ответчика об освобождении его от ответственности за неисполнение договора воздушной перевозки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей.

Однако, указанные обстоятельства не распространяются на неисполнение ОАО ФИО6 обязанности по возвращению денежных средств ФИО1 (обусловленного ее вынужденным отказом от договора), так как возвращение денежных средств не ограничивалось обстоятельствами непреодолимой силы.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с авиакомпании в пользу ФИО1 неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и исчисленной с учетом срока, установленного потребителем, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составил 24 205,20 рублей (7 016 рублей 3% х 115 дней).

При этом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика не может превышать стоимость авиабилетов, т.е. 7 016 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ согласуется с ч.2 ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что ОАО ФИО6 является авиаперевозчиком и его деятельность была приостановлена в период действия на территории Российской Федерации ограничений, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Кроме этого, ответчик, при отсутствии надлежащих доходов, нес обязательства перед своими работниками, сохраняя за ними заработную плату.

На основании изложенного, суд считает законным снизить размер неустойки и взыскать с ОАО ФИО6 в пользу ФИО1 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона, суд считает законным взыскать с авиаперевозчика в пользу ФИО1 штраф в размере 5 008 рублей ((7 016+3000) : 2).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

На основании изложенного, считает законным взыскать с ответчика ОАО ФИО6 в доход государства государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО ФИО6 о защите прав потребителя взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ФИО6 в пользу ФИО1:

-7 016 /семь тысяч шестнадцать/ рублей – денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ;

-3 000 /три тысячи/ рублей – неустойки;

-500 /пятьсот/ рублей - компенсации морального вреда;

-5 008 /пять тысяч восемь/ рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ОАО ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 700 /семьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           С.Х. Едиджи