Решение по делу № 12-880/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-880/2018 Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                13 августа 2018 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО3 Величко, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление по дело об административном правонарушении №.30-4.2/258-2018/з, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, в отношении начальника Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 60, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой заявил о несогласии с постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении него руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №.30-4.2/258-2018/з.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, по месту рассмотрения дела.

При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, что находится в административных границах Советского районного суда г.Челябинска. При этом из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось.

Расположение органа – Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по адресу: <адрес>, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в административных границах Центрального района г. Челябинска, не может стать основанием для рассмотрения настоящей жалобы Центральным районным судом г.Челябинска.

Следовательно, указанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска.

В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу №.30-4.2/258-2018/з, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 в отношении начальника Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, передать по подведомственности в Советский районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п     М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                         М.Н. Величко

Секретарь                         И.А. Клепинина