Решение по делу № 2-1751/2013 ~ М-1379/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием истца Ивановой <ФИО>7,

представителя истца <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой <ФИО>9 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «Ингосстрах», указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования ее автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по риску «Ущерб» и «Угон» сроком на один год с условием выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в размере <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на <данные изъяты>, она, управляя принадлежащим ей транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением <ФИО>4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого была признана она, ее автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно отчету <данные изъяты> от <Дата обезличена> <данные изъяты> рублей. Поскольку страховщиком страховое возмещение было выплачено частично в размере <данные изъяты> копейки, что не позволяет в полном объеме покрыть причиненный ей ущерб, то просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недополученную страховую выплату с учетом расходов на поведение независимой оценки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица Иванова Т.И. и ее представитель <ФИО>1, действующий по ордеру от <Дата обезличена>, иск поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о разрешении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив административный материал, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> на <данные изъяты> дороги, ведущей от <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила пп. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступила дорогу пользующемуся преимуществом транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся под управлением его собственника <ФИО>4, и допустила с ним столкновение.

За нарушение указанных правил дорожного движения постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Иванова Т.М. была привлечена к административной ответственности <данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства <...> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> является Иванова Т.М.

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> и протоколу осмотра транспортного средства истца от <Дата обезличена> в результате столкновения у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, левый порог кузова, потертость на задней левой блок-фаре, подвеска левого переднего колеса.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ивановой Т.М. по риску «Ущерб» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис <данные изъяты>, выданный <Дата обезличена>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Страховщик признал случившееся ДТП страховым случаем и <Дата обезличена> в соответствии с калькуляцией на ремонт <Номер обезличен> произвел выплату истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным платежным поручением <Номер обезличен> и выпиской от <Дата обезличена> из лицевого счета по вкладу Ивановой Т.М., открытого в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии между сторонами правоотношений по страховому возмещению ответчиком причиненного <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба имуществу <ФИО>2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В связи с чем, в случае повреждения застрахованного имущества право требовать выплаты соразмерного причиненным убыткам страхового возмещения принадлежит страхователю, если договор страхования такого имущества был заключен в его пользу.

В связи с имеющимся между сторонами спором о размере страхового возмещения, подлежащего возмещению страховщиком, определением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы без учета износа составила <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ивановой Т.М. к ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением судебной экспертизы) минус <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения). При этом суд принимает во внимание, что общий размер страхового возмещения, с учетом присужденного судом, не превышает установленной п. 1 соглашения сторон от <Дата обезличена> страховой суммы, равной <данные изъяты> рублей.

По содержания ст. 929 ГК РФ правоотношения, возникающие из договора страхования, регулируются Законом РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителя», что следует также из преамбулы к данному Закону и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из изложенного следует, что на отношения, возникающие из договоров обязательного (добровольного) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных положений норм закона и разъяснений, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ивановой Т.М. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и чеком на эту же сумму.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с ведением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представила квитанцию <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Учитывая степень сложности дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил расходы по проведению экспертизы, назначенной судом, тогда как несение этих расходов было на него возложено определением суда от <Дата обезличена>, то суд также считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> стоимость произведенной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, подтвержденные выставленным счетом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                       ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>