Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7490/2014 ~ М-6920/2014 от 11.08.2014

Дело № 2- 7490\23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Леонида Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору о долевом участи в строительстве жилья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-ИНВЕСТ» и Блиновым Л.Е. был заключен договор о долевом участи в строительстве жилья № №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру. Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, согласно п. 2.1 договору уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленные сроки. Согласно п. 3.1.2. Договора срок передачи квартиру Застройщиком участнику составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик завершил строительство указанного дома ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры. Просрочка сдачи дома составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> дня. Просрочка передачи истцу квартиры составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> дней. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля сумму неустойки и <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-ИНВЕСТ» и Блиновым Л.Е. был заключен договор о долевом участи в строительстве жилья № (далее – договор). Согласно п.1.1, 1.2, 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (истцу) расположенную на втором этаже однокомнатную <адрес>, <адрес> а участник долевого строительства (истец) обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену (<данные изъяты> руб.) в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по Договору истцом выполнены в полном объеме, согласно указанным срокам в договоре, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1.1 Договора застройщик обязан построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 1.4 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обязательства застройщиком (ответчиком по делу) в оговоренные договором сроки не исполнены. Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

На данные правоотношения распространяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> дней, с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых; <данные изъяты>).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( далее – Пленум), к отношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако, размер испрашиваемой суммы в размере 10000 руб. является завышенным. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Из материалов дела, пояснений истца установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (претензия от ДД.ММ.ГГГГ года), данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В пункте 46 указанного выше Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по составлению искового заявления и консультации по делу в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» в пользу Блинова Леонида Евгеньевича неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 01 сентября 2014 года.