Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2021 (2-2473/2020;) ~ М-1370/2020 от 18.05.2020

УИД 24RS0032-01-2020-002026-34

№2-179/2021(№2-2473/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкинлй Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Сахаровой Д.В.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, убытков и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Ответчику (с учетом его уточнения от 11.11.2020) о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ее супруг ФИО3, выполняя трудовую функцию водителя автомобиля на участке открытых горных работ <адрес> по трудовому договору, заключенному с ООО «СДМ-Экспресс», ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате группового несчастного случая, вызванного прорывом дамбы технологического водоема на территории участка открытых горных работ Ответчика на реке Сейба, расположенного в <адрес>; в результате расследования несчастного случая Отделом по особо важным делам первого Следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ в отношении сотрудников Ответчика, следовательно, именно, Ответчик обязан нести ответственность по возмещению вреда, убытков и компенсации морального вреда. Истец являлась нетрудоспособным членом семьи погибшего ФИО3, поскольку состояла с ним в зарегистрированном браке, является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно, находилась на его иждивении, заработок ее супруга являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышал размер ее пенсии. С учетом размера ее пенсии и необходимости несения ежемесячных материальных затрат на приобретение жизненно необходимых лекарственных препаратов, она находится в тяжелом финансовом положении, и вправе требовать возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, который подлежит исчислению в размере 50% обещанного работодателем ООО «СДМ-Экспресс» при трудоустройстве ФИО3 в сумме 100000 руб., за вычетом получаемой ею пенсии, составляет 36497,81 руб. Адресом ее постоянного места жительства является неблагоустроенный с печным отоплением без водоснабжения жилой <адрес> в пгт.<адрес>, в силу своего состояния здоровья она не может самостоятельно его обслуживать; при жизни ФИО3 заключил договор на слесарно-монтажные работы по установке инженерной коммуникации на подводку воды к дому, стоимостью 256500 руб.; кроме того, ей необходимо приобретение угля и дров для отопления указанного дома, по ее расчетам сумма затрат на таковые цели в год составляет 35400 руб.; доля погибшего ФИО3 в указанных затратах составляет 50% - 137100 руб., что является «денежным эквивалентом нарушенных прав в результате причинения действиями Ответчика смерти ФИО3», подлежат возмещению Ответчиком в качестве причиненных Истцу убытков. Кроме того, трагической гибелью супруга ей причинен моральный вред, поскольку ими была создана крепкая семья, супруг был ее опорой, вместе они прожили почти 29 лет, на фоне эмоционального стресса, вызванного его гибелью, у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, что вызвало дополнительное лечение; физические и нравственные страдания, вызванные тяжестью утраты самого близкого человека, она оценивает в 1000000руб. Приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с Ответчика в счет возмещения причиненного потерей кормильца вреда по 36497,81 руб. ежемесячно с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; в счет убытков 137100 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно надлежащим образом, приняла решение вести дело через представителя. Ее представитель Дубницкая В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержала, в материалы дела представила уточнение к исковому заявлению о возмещении вреда в результате потери кормильца, которым проанализировала состоявшиеся (принятые) различными судебными органами, государственными контрольными и надзорными органами в области охраны окружающей среды, безопасности гидротехнических сооружений, чрезвычайных ситуаций, следственными органами решения, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло аварийное разрушение тела дамб каскада технологических отстойников, сбрасываемая при аварии сточная вода разрушила расположенный ниже участка ведения горных работ Ответчика вахтовый поселок, по вине последнего, как владельца источника повышенной опасности – гидротехнического сооружения (дамбы), что и положено в основу заявленных Истцом требований к поименованному Ответчику; суду пояснила, что, именно, Ответчик, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование гидротехнического сооружения – дамбы), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, оснований для освобождения его от ответственности не имеется; в силу ст.1079 ГК РФ, Ответчик в полном объеме обязан возместить Истцу вред, причиненный гибелью ее супруга, вне зависимости от факта оформления его (погибшего) трудовых отношений с иным юридическим лицом; Истец, как нетрудоспособный, находящийся на иждивении погибшего член семьи, имеет право на ежемесячное возмещение вреда причиненного в результате смерти кормильца, бессрочно, ввиду ее инвалидности и возраста свыше 50 лет, собственно от причинителя вреда – Ответчика, размер такового необходимо рассчитать в порядке, предусмотренном ст.1089 ГК РФ, исходя из заработка, обещанного погибшему супругу Истца при оформлении им трудовых отношений с работодателем, подтвержденного свидетельскими показаниями, а не фактически выплаченного после его гибели; поскольку Истец рассчитывала, что благоустройством приобретенного ими дома будет заниматься супруг, доля супруга в их запланированных расходах, получения которой она лишилась после его гибели, в качестве убытков также должна быть возмещена Истцу причинителем вреда; непосредственно после несчастного случая Ответчик добровольно возмещал вред семьям погибших, однако, Истцу никакого возмещения вреда, каких-либо единовременных выплат не произвел, она вправе требовать причиненного ей гибелью близкого человека морального вреда, который она оценила в 1000000 руб., что считает разумным и справедливым. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в пользу Истца в полном объеме.

    Представитель Ответчика Хитрун К.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ б/н со сроком действия на 1 год) исковые требования не признал, суду пояснил, что является ненадлежащим Ответчиком, поскольку гибель ФИО3 наступила при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «СДМ-Экспресс»; вина Ответчика в произошедшем несчастном случае до настоящего времени не установлена, продолжаются проверки и расследования произошедшего факта, повлекшего гибель людей; но несмотря на отсутствие достоверно установленных причин произошедшего несчастного случая и виновных лиц, непосредственно после такового были установлены семьи погибших в несчастном случае людей, в том числе, от семьи ФИО3 и каждой семье в возмещение морального, и возможно материального, вреда выплачивалось по 1000000 руб.; от семьи ФИО3 к Ответчику обратилась его дочь ФИО8, имея при себе нотариально оформленную доверенность Истца на ведение дел и получение причитающихся ей денежных средств, с ФИО8 было заключено соответствующее соглашение, в котором она действовала от себя и близких родственников, в том числе, и от имени Истца, и незамедлительно произведена выплата 1000000 руб., позже возмещены расходы на погребение погибшего; относительно требований о возмещении убытков Истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование наличия прямой причинно-следственной связи между какими-либо действиями Ответчика и еще не понесенными на поименованные цели расходами Истца; в иске просил отказать.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании разъяснила порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях, ссуду пояснила, что работодателем ФИО3 – ООО «СДМ-Экспресс» незамедлительно после несчастного случая в установленном законом порядке было организовано его расследование, требуемый пакет документов представлен в ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, заведено личное дело от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого на основании соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу произведена единовременная страховая выплата в сумме 1000000 руб.; получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая носит заявительный характер, таковой порядок Истцу разъяснен, она за получением ежемесячных страховых выплат не обращалась, по ее обращении таковые буду установлены с даты несчастного случая. Полагала, что Истец избрала не верный способ защиты своего права.

    Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал №8 ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что Истец за назначением страхового обеспечения в связи с потерей кормильца не обращалась.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалы дела представила письменные пояснения о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу, в рамках которого расследуются обстоятельства гибели ее отца ФИО3 на участке старателей в <адрес> по вине Ответчика, в связи с этим ей была выплачена компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., о чем был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она горевала по утрате отца, договор не читала, ей не сообщили, что она получала выплату за себя и за всех родственников; кроме того, ей возместили все расходы на погребение отца и заработную плату отца за 18 дней, при этом она предъявляла Ответчику нотариальную доверенность, которую Истец ей выписала для представления ее в судах и на оформление пенсии по потере кормильца.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СДМ-Экспресс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявляло.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Сахаровой Д.В., исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не усматривается по изложенным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, супруг Истца – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя автомобиля на участок открытых горных работ <адрес> по трудовому договору. Таковой был заключен им с ООО «СДМ-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.191-192 том 1); на его основании издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ внесена запись в трудовую книжку ФИО3 за №; за № в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении трудового договора, в связи со смертью работника, п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16 том 1). Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 01 №, смерть ФИО3 наступила на месте происшествия: <адрес> ООО «Сисим» р.Сейба в 20 км. от <адрес>, - от несчастного случая, связанного с производством ДД.ММ.ГГГГ; причина смерти: механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей при утоплении, внешняя причина – наводнение, вызванное разрушением дамбы на руднике (л.д.12 том 1), на его основании Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти № № (л.д.14 том 1).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС райисполкома Тисульского райсовета народных депутатов Кемеровской области произведена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака № № (л.д.11 том 1). Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (инвалидность категории «ребенок-инвалид», установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-№ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № (л.д.10 том 1).

    Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст.ст. 1, 2, 7, 18; ч.1 ст.46; ст.52 и ч.2 ст.55).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в гл.59 ГК РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064). Кроме того, в целях защиты права работников на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при исполнении ими трудовых обязанностей, в ст.220 Трудового кодекса РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п.1 ст.1 Федеральный закон №125-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона №125-ФЗ, единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст.7 Федерального закона №125-ФЗ. Согласно п.2 данной статьи право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подп. 1).

Из приведенных нормативных положений следует, что выплаты членам семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей, а также выплаты лицам, состоявшим на иждивении умершего, входят в объем возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, указанным лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п.1 ст.1088 ГК РФ. К таким лицам относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе, женщины старше 55 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Согласно п.2 ст.1088 ГК РФ, вред возмещается женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности (п.33). Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ, размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст.1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам (п.34). Ежемесячные страховые выплаты, исчисленные в соответствии со ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, подлежат выплате со дня смерти застрахованных граждан, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона №125-ФЗ, таковой не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона №125-ФЗ, для целей такового используются следующие основные понятия страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

По запросу суда в материалы дела представлены копии материалов расследования группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на открытом участке горных работ ООО «Сисим» при проведении горных работ, повлекших прорыв технологической дамбы и затоплении поселка золотодобывающей артели в отношении ФИО3 (л.д.163-234 том 1), из которых следует, что в день несчастного случая работодатель ООО «СДМ-Экспресс», в соответствии с требованиями ст.229 Трудового кодекса РФ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № незамедлительно образовал комиссию для расследования обстоятельств и причин несчастного случая, поскольку в результате несчастного случая пострадали и получили тяжелые повреждения здоровья люди, в том числе, со смертельным исходом, в состав комиссии были включены государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представители исполнительного органа страховщика – ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Комиссию возглавил должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – руководитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО10 По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден акт № о несчастном случае на производстве, которым констатирован факто того, что ФИО3 выполнял свою трудовую функцию в условия организации производства ООО «СДМ-Экспресс» вахтовым методом, в результате несчастного случая погиб (письмо ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №); при этом отмечалось, что причины несчастного случая, лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая будут установлены следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела №.

На основании собранных материалов по результатам расследования несчастного случая на производстве ООО «СДМ-Экспресс», в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В, назначило и произвело единовременную страховую выплату Истцу в сумме 1000000 руб. При этом, как пояснила в судебном заседании представитель ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО9, ей разъяснен порядок и основания назначения и выплаты ежемесячного возмещение вреда в связи со смертью кормильца, Истец за таковым до настоящего времени не обратилась.

Пленум Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъясняет, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона №125-ФЗ, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл.59 ГК РФ. Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании ст.12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика (п.6).

Таким образом в судебном заседании установлено, что Истец в установленном вышеприведенным правовым регулированием порядке за обеспечением по страхованию, производимому на основании указанного Федерального закона №125-ФЗ, не обращается, таковое не получает по своему усмотрению; доказательств того, что предусмотренное действующим законодательством обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный ей вред гибелью супруга, суду не представила. При наличии б таковых она была б вправе предъявить дополнительные требования работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда. Работодателем погибшего ФИО3 являлся ООО «СДМ–Экспресс», иное лицо, ответственное за причинение вреда в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая в установленном законом порядке не установлено, установление его в рамках рассмотрения настоящего спора не допустимо.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, региональные отделения Фонда социального страхования РФ вправе предъявить исковые требования лицу, которое будет признано в судебном порядке виновным в произошедшем несчастном случае.

Кроме того, следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда (п.7 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2).

Конституцией РФ гарантировано, что: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2); каждый имеет право на жизнь (ч.1 ст.20); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом надлежит установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) Ответчика они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Присуждение денежной компенсации морального вреда по данной категории дел должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (ст.ст.151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается. Поскольку установление денежного эквивалента жизни и здоровью человека не возможно, таковой устанавливается исходя из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствия поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, степень нравственных и физических страданий, в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, вне зависимости от материального положения ФИО2.

В данном случае, вне зависимости от исхода расследования уголовного дела, возбужденного в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем, повлекшим смерть работников различных организаций, в том числе, ООО «СДМ-Экспресс», в трудовых отношениях с которым состоял погибший супруг Истца, заявленный по настоящему делу Ответчик в добровольном порядке на основании соглашения о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 (дочь погибшего), действующей от своего имени и как ФИО2 от имени всех близких родственников погибшего ФИО3 (л.д.71-72 том 1), в целях урегулирования вопросов, связанных с возмещением морального вреда, произвел единовременную выплату в размере 1000000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73 том 1); затем по предъявлении исковых требований Истца на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 том 1), произвел возмещение прямых убытков, понесенных на погребение погибшего в сумме 215000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74 том 1); при этом оба соглашения ФИО8 подписывала от себя лично и от имени Истца, действуя на основании выданной последней ей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2019-9-334 с правом получения денег (л.д.109-112). Доводы ФИО8, изложенные в ее письменных пояснениях по делу (л.д.92 том 1) о том, что она не сознавала факта получения возмещения причиненного гибелью отца вреда, морального и материального, в интересах своих и Истца, не состоятельны. При этом следует отметить, что Ответчиком в сложившейся ситуации приняты адекватные меры к заглаживанию причиненного вреда семье погибшего ФИО3, в том числе, Истцу, отвечающие основополагающим принципам, предполагающим баланс интересов, соответствия поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, степени нравственных и физических страданий, в соответствии с принципом эффективного устранения нарушения.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, предъявление Истцом каких-либо иных требований заявленному Ответчику преждевременно. В удовлетворении иска по заявленным основаниям надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сисим» о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

    - они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела;

- решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2021