Решения по делу № 2-1321/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1321/2019

УИД     33RS0003-01-2018-002073-09                                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белякова Е.Н.,

при секретаре                            Муравьевой Е.Д.,

с участием

представителя истца         Киреевой О.Н.,    

третьего лица Аникина Я.О.,

представителя третьего лица Андреевой А.А. Аникина Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 октября 2019 г. гражданское дело по иску Зайцева Д.В. к Григорьеву П.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к Григорьеву П.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 24.01.2016 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Григорьеву П.С. предоставлен займ в сумме 10 000 000 рублей на срок до 07.03.2016 с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа Григорьев П.С. предоставил в залог имущество:

- 268/5372 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, общая площадь 5372 кв.м., адрес объекта: ......

- 15/100 долей в праве собственности на станцию технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, назначение: нежилое, этажный, общая площадь 536,7 кв.м., адрес объекта: ......

Заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, Зайцев Д.В. просит взыскать с Григорьева Д.В. сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 216 666,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284 244,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с частичным погашением задолженности в сумме 5 000 000,00 руб., истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 3 216 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 244,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Зайцев Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении и личном участии в рассмотрении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца Киреева О.Н., действующая на основании доверенности ...... от ... на срок пять лет, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик Григорьев П.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении и личном участии в рассмотрении дела не заявлял. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Андреева А.А., Аникина А.Н., Ларионов С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и личном участии в рассмотрении дела не заявляли.

Третье лицо Аникин Я.О., действующий от своего имени, а также от имени Андреевой А.А. на основании доверенности ...... от ... на срок десять лет, против заявленных исковых требований возразил и просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица и третьего лица, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лиц а и третье лицо, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 части 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Григорьеву П.С. предоставлен займ в сумме 10 000 000 рублей на срок до 07.03.2016 с уплатой процентов в размере 1% от суммы займа в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа Григорьев П.С. предоставил в залог имущество:

- 268/5372 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, общая площадь 5372 кв.м., адрес объекта: ......

- 15/100 долей в праве собственности на станцию технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, назначение: нежилое, этажный, общая площадь 536,7 кв.м., адрес объекта: ......

Заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, Зайцев Д.В. просит взыскать с Григорьева Д.В. с учетом уточнений сумму основного долга в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 3 216 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 244,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его произведенным арифметически правильно в соответствии с условиями договора займа от 24 января 2016 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контрарасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 поименованного Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 указанного Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 24.1 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п.4.5 договора залога от 24.01.2016, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя могут удовлетворяться за счет реализации имущества. При этом стоимостью имущества будет признаваться его фактическая рыночная стоимость на момент реализации.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет: 268/5372 долей в праве собственности на земельный участок – 5 000 000,00 руб.; 15/100 долей в праве собственности на станцию технического обслуживания – 5 000 000,00 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком суду не представлено, в связи с чем, при определении начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание представленное истцом заключение о стоимости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева П.С., ......, в пользу Зайцева Д.В., ......, задолженность по договору займа от 24 января 2016 г. в размере 5 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3 216 666,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 284 244,41 руб., а всего взыскать 10 500 911 (десять миллионов пятьсот тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество:

- 268/5372 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание станции технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, общая площадь 5 372 кв.м., кадастровый (условный) №..., адрес объекта: ......, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 5 000 000,00 рублей;

- 15/100 долей в праве собственности на станцию технического обслуживания автомобилей с мойкой грузовых и легковых автомобилей, назначение: нежилое, этажный, общая площадь 536,7 кв.м., кадастровый (условный) №..., адрес объекта: ......., установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 5 000 000,00 рублей.

Взыскать с Григорьева П.С. в пользу Зайцева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2019.

Председательствующий судья Беляков Е.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле №2-1321/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                 Е.Д.Муравьева