Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6980/2017 ~ М-6834/2017 от 11.10.2017

Дело № 2 – 6980/2017

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием истца Соловьевой Н. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Натальи Петровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева Н.П. обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между сторонами заключен договор *** на сумму 59 059 рублей 62 копейки. В соответствии с условиями вышеуказанного договора КПК принял данные денежные средства на срок 12 месяцев под процентную ставку в размере 17,7 % годовых. Внесение личных денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В июле и августе 2017 года истец неоднократно обращалась в КПК для досрочного расторжения договора передачи личных сбережений и получения денежных средств, офисы КПК были закрыты, телефоны не отвечают, в связи с чем вернуть денежные средства не представилось возможным.

Истец просит расторгнуть договор №*** от ***, взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 059 руб. 62 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 1 972 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Соловьева Н.П. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18.09.2009 №190-ФЗ (ред.от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и Соловьевой Н.П. заключен договор ***. передачи личных сбережений по программе «Классический», согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Соловьева Н.П. передает Кооперативу личные сбережения в сумме 59059 руб. 62 коп. на срок 12 месяцев под 17,7% годовых на условиях возвратности, платности и срочности. (л.д. 9-10)

Согласно материалам дела истцом Соловьевой Н.П. были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанному договору в размере 59059 руб. 62 коп., что подтверждается квитанцией от *** (л.д. 11)

Согласно пп. 3.2.5, 3.3.1 договора пайщик в праве получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор, что было сделано истцом (л.д.13)

Однако как следует из пояснений истца и искового заявления, данная денежная сумма не была возвращена, договор не был расторгнут.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Н.П. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59059 руб. 62 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг и квитанции (л.д. 14) истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд признает расходы по оказанию юридической помощи необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Натальи Петровны к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор *** передачи личных сбережений по программе «Классический» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между Кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений», в лице руководителя обособленного подразделения *** Л, действующей на основании доверенности от ***, и Соловьевой Натальей Петровной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский фонд сбережений» в пользу Соловьевой Натальи Петровны денежные средства в размере 59059 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 972 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л. В. Головина