Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-183/2019 от 21.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

25 ноября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

с участием представителя истца Попова Н.П. – Жевлакова В.В., действующего на основании доверенности от 30.04.3019 № 66 АА 5298877,

представителя ответчика Бершауэр С.А. – Буровой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2019 № 66 АА 5298578,

представителя третьих лиц ООО УК «Коммунальный стандарт», ООО СК «Коммунальный стандарт» Пожидаевой Т.А., действующей на основании доверенностей от 23.09.2019, 25.11.2019,

третьего лица ИП Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бершауэр Светланы Александровны о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Бершауэр С.А. – Бурова Е.А., действующая на основании доверенности № 66 АА 5298578 от 12.03.2019 г., обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, оказанных Бершауэр С.А. в связи с рассмотрением гражданского дела. В обоснование заявления указала, что решением Краснотурьинского городского суда от 03.04.2019 г. исковые требования Попова Николая Петровича к Бершауэр Светлане Александровне о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.07.2019 г. решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с рассмотрением гражданского дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 130 000 рублей. Просит суд взыскать с Попова Н.П.в пользу Бершауэр С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 125 557,90 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бершауэр С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем вручения судебного извещения (т. 4 л.д. 67), размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель Бершауэр С.А.-Бурова Е.А., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала, просила суд взыскать в пользу Бершауэр С.А. с Попова Н.П. судебные расходы в размере 125 557,90 рублей, указав, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости за участие представителя.

    Истец Попов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен СМС-сообщением (т. 4 л.д. 70), размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель Попова Н.П. –Жевлаков В.В., действующий на основании доверенности, требования заявления не признал, указав на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий требованиям разумности и справедливолсти. Кроме того, указал, что договоры на оказание юридических услуг, расписки содержат признаки поддельности, так как заключены были в иной период, не соответствующей дате, указанной в договорах. Также расписки, представленные в материалы дела, не являются бухгалтерскими документами, подтверждающими факт их несения. Бершауэр С.А. является пенсионером, в отношении нее имеются неисполненные исполнительные производства, что вызывает сомнение в возможности несения ответчиком расходов в заявленной сумме. Просит отказать в удовлетворении требований заявления, поскольку не подтвержден факт их несения, либо снизить их размер до разумных и обоснованных пределов.

Представитель третьих лиц ООО «СК «Коммунальный стандарт», ООО УК «Коммунальный стандарт» - Пожидаева Т.А., действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения требований заявления, указав, что размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Третье лицо ИП Кремер А.В. указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку документы, на которых ответчик основывает свои требования, обладают признаками поддельности и фальсификации.

Конкурсный управляющий ООО «Кайрос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен телефонограммой (л.д. 69), путём размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснотурьинского городского суда от 03 апреля 2019 года исковые требования Попова Н.П. к Бершауэр С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. С Бершауэр С.А. в пользу Попова Н.П. взыскан материальный ущерб в сумме 30 994 руб., судебные расходы в сумме 1786,07 руб., всего взыскано 32 780,07 руб. (т. 3 л.д. 226-235).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.07.2019 года решение Краснотурьинского городского суда от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (т.4 л.д. 266-269).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из письменных документов следует, что 19 февраля 2018 года между Буровой Е.А. и Бершауэр С.А. заключен договор на оказание юридических услуг (т. 4 л.д. 6-7), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги: устное консультирование по вопросу о взыскании материального ущерба, составление и направление в Краснотурьинский городской суд возражения на исковое заявление Попова Н.П. о взыскании материального ущерба в связи с затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу г. Краснотурьинск ул. Чкалова, дом 9; представительство интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по вопросу рассмотрения искового заявления Попова Н.П.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 100 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты, путем передачи наличных денежных средств исполнителю (п. 3.2 договора).

Факт передачи денежных средств исполнителю подтверждается распиской о получении денежных средств исполнителем от заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 19.02.2018 Бершауэр С.А. уплатила наличные денежные средства Буровой Е.А. в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (т. 4 л.д. 8).

Согласно акту от 03 апреля 2019 года к договору на оказание юридических услуг от 19.02.2018 исполнитель в срок и в полном объеме оказал услуги заказчику на сумму 100 000 рублей (т.4 л.д. 9).

Кроме того, 30 апреля 2019 года между Буровой Е.А. и Бершауэр С.А. заключен договор на оказание юридических услуг (т. 4 л.д. 10-11), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовка письменного возражения на апелляционную жалобу Попова Н.П. на решение Краснотурьинского городского суда по гражданскому делу № 2-8/2019, представительство интересов заказчика в Свердловском областном суде по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы Попова Н.П. по гражданскому делу 2-8/2019.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

В подтверждение понесенных расходов Берашауэр С.А. представила акт выполненных услуг (т. 4 л.д. 13), расписку в получении Буровой Е.А. денежной суммы в размере 30 000 рублей (т. 4 л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Указанные положения содержатся также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае ответчиком заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Бершауэр С.А. представляла Бурова Е.А., которая принимала участие при проведении трех подготовок дела к судебному заседанию (т. 1 л.д. 168-169, т. 2 л.д. 18-19, л.д. 199), в судебных заседаниях 02.04.2018 (т. 1 л.д. 238-245), 18 мая 2018 (т. 2 л.д. 97-104), 30 мая 2018 (т. 2 л.д. 185-193),17 июля 2018 (т.2 л.д. 211-213), 11 января 2019 (т. 3 л.д. 40-49), 11 февраля 2019 года (т. 3 л.д. 66-67), 02 апреля 2019 (т. 3 л.д. 219-224), при этом представляла доказательства в обоснование своей позиции, заявляла ходатайства, в том числе о назначении строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 161-164), готовила возражения в письменном виде (т. 1 л.д. 209-215, т. 3 л.д. 213).

Кроме того, представитель ответчика Бурова Е.А. подготовила возражение на апелляционную жалобу истца Попова Н.П. (т. 3 л.д. 248-249), принимала участие в суде апелляционной инстанции 04.07.2019 (т. 3 л.д. 262-264).

Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, характер и сложность спора, количество судебных заседаний, длительность рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов ответчика Бершауэр С.А. за оказанные ей юридические услуги в размере 50 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, а сумма 130 000 руб. признается чрезмерной, при этом учитывается заявление заинтересованной стороны о чрезмерности судебных расходов и стоимость аналогичных видов услуг.

Размер удовлетворенных требований истца Попова Н.П. к Бершауэр С.А. составляет 3, 417 % (30 994 руб. (общая сумма удовлетворенных имущественных исковых требований Попова Н.П.) х 100%) : 907 000 (общая сумма заявленных исковых требований Поповым Н.П.).

Учитывая, что исковые требования истца Попова Н.П. удовлетворены частично, заявление ответчика Бершауэр С.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении иска, то есть в размере 96,583 %, что от суммы судебных расходов ответчика в размере 50 000 рублей составит 48 291,50 рублей.

Таким образом, с Попова Н.П. в пользу Бершауэр С.А. подлежит взысканию сумма судебных издержек в размере 48 291,50 рублей.

При этом заключение договоров на оказание юридических услуг позднее даты, указанной в договорах, не свидетельствует о том, что ответчик указанные расходы не понесла.

Довод представителя истца Жевлакова В.В. о том, что представленная расписка не является надлежащим доказательством оплаты услуг представителя, подлежит отклонению, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства расходы на оплату услуг представителя могут быть подтверждены любыми достоверными доказательствами, в том числе и распиской. Кроме того, из материалов дела следует, что именно Бурова Е.А. представляла интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и получила по распискам в счет оплаты своих услуг денежные средства в сумме 130 000 рублей. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Получение пенсии, наличие неисполненных исполнительных производств также не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов, поскольку не свидетельствует о наличии иных доходов у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса Административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Закона N 451-ФЗ настоящий Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

С учетом того, что последний судебный акт по делу, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда) вынесено 04.07.2019, с заявлением о взыскании судебных расходов Бершауэр С.А. могла обратиться в срок до 04.10.2019 года, с заявлением ответчик обратилась 21.10.2019 года, то есть с незначительным пропуском срока.

Учитывая, что изменения вступили в силу с 01.10.2019 года, суд находит причину пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить Бершауэр Светлане Александровне срок на подачу заявления о возмещении судебных расходах.

Заявление Бершауэр Светланы Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Николая Петровича в пользу Бершауэр Светланы Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48 291,50 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак