Решение по делу № 2-523/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-523/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                                                           с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: истцов: Елисеева ФИО11, Елисеевой ФИО12 ответчика Поляковой ФИО13

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева ФИО14, Елисеевой ФИО15, Елисеева ФИО16, Елисеева ФИО17 к Поляковой ФИО18 об установлении объектом права части жилого дома и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев ФИО19 Елисеева ФИО20 Елисеев ФИО21 Елисеев ФИО22 обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к Поляковой ФИО23 об установлении объектом права части жилого дома и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Елисеевым ФИО24, Елисеевой ФИО25, Елисеевым ФИО26, Елисеевым ФИО27 был заключен договор передачи доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Как указано в договоре они приобрели в собственность одну вторую долю жилого панельного дома, состоящего из одного этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: <данные изъяты> Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане: Елисеев ФИО28, Елисеева ФИО29, Елисеев ФИО30, Елисеев ФИО31. Указанное жилое помещение является частью жилого дома. В кадастровом паспорте указана площадь всего дома - <данные изъяты> кв.м., а не части жилого дома - <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации <адрес> сельского поселения помещение признано частью жилого дома. В постановлении указана площадь всего дома - <данные изъяты> кв.м., а не части жилого дома - <данные изъяты> кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит на праве собственности Поляковой ФИО32. Их жилое помещение (квартира) фактически является частью жилого дома. <адрес>, в <адрес> разделен на две части. Две части одноэтажного жилого дома, имеют отдельные входы в жилые помещения, не имеют общих коридоров и других мест общего пользования, у каждой части имеются отдельные электрические вводы, отдельные вводы водоснабжения и канализации. У каждой из частей жилого дома имеется придомовая территория (ограда), земельные участки на которых размещены надворные постройки, а также постройки, предоставленные для ведения подсобного хозяйства.

Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав выделенные части жилого дома самостоятельными объектами права; установить объектом права - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать равными доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома; признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

Истцы Елисеев ФИО33 Елисеева ФИО34 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Истцы Елисеев ФИО35., Елисеев ФИО36 в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела судом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Полякова ФИО37 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истцов, процессуальные права и обязанности разъяснены ответчику в определении о подготовке дела к рассмотрению, в том числе последствия признания им иска. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

1.Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав выделенные части жилого дома самостоятельными объектами права.

3.Установить объектом права часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

4.Признать равными доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

5.Признать за Елисеевым ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

6.Признать за Елисеевой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

7.Признать за Елисеевым ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

8.Признать за Елисеевым ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                           Е.В. Сергеева

<данные изъяты>