Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2021 ~ М-1119/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-1470/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002150-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          20 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Грибковой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Грибковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 20 июля 2013 г. № 2594503326 АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом в размере 30000 руб., а ответчик обязалась в соответствии с условиями договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 48,5 % годовых. Однако Грибкова Т.Г. кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 19 ноября 2015 г. по 25 сентября 2017 г. образовалась задолженность в размере 57829 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 30806 руб., проценты за пользование кредитом – 25719 руб. 78 коп., комиссии (платы) – 1303 руб. 60 коп. 25 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор об уступке права (требования) № 04-08-04-03/47, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 57829 руб. 38 коп. 9 ноября 2020 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-11/2020, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 57829 руб. 38 коп. По изложенным основаниям ООО «Защита» просит взыскать с Грибковой Т.Г. указанную задолженность по кредитному договору в размере 57829 руб. 38 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1934 руб. 88 коп.

Истец ООО «Защита» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грибкова Т.Г. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «МФИ Коллекшн» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Грибкова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2013 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Грибковой Т.Г. заключен кредитный договор № 2594503326, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным по карте лимитом в размере 30000 руб., по операциям оплаты товаров и услуг установлен процент в размере 39,9 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 48,5 % годовых, длительность льготного периода составляет 55 дней, плата за обслуживание карты составляет 99 руб. ежемесячно, плата за использование СМС-сервиса составляет 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков составляет 39 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 19 ноября 2015 г. по 25 сентября 2017 г. составляет 57829 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 30806 руб., проценты за пользование кредитом – 25719 руб. 78 коп., комиссии (платы) – 1303 руб. 60 коп.

В силу п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

25 сентября 2017 г. между Банком и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор № 04-08-04-03/47 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 57829 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 30806 руб., проценты за пользование кредитом – 25719 руб. 78 коп., комиссии (платы) – 1303 руб. 60 коп.

9 ноября 2020 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № 09-11/2020, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 57829 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 30806 руб., проценты за пользование кредитом – 25719 руб. 78 коп., комиссии (платы) – 1303 руб. 60 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 24 ноября 2020 г. с предложением оплатить задолженность по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 мая 2021 г. отменен судебный приказ от 2 февраля 2021 г. о взыскании в пользу ООО «Защита» с Грибковой Т.Г. задолженности по кредитному договору от 20 июля 2013 г. № 2594503326 за период с 19 ноября 2015 г. по 25 сентября 2017 г. в размере 57829 руб. 38 коп., государственной пошлины в размере 967 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Защита» правомерными.

В связи с этим, с Грибковой Т.Г. в пользу ООО «Защита» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57829 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1934 руб. 88 коп.. что подтверждается платежными поручениями № 37 от 7 января 2021 г. и № 1147 от 1 июня 2021 г.

При таком положении с Грибковой Т.Г. в пользу ООО «Защита» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с Грибковой Татьяны Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору от 20 июля 2013 г. № 2594503326 в размере 57829 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 88 коп., а всего 59764 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 сентября 2021 г.

Судья А.А. Ефимов