Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2014 ~ М-999/2014 от 25.08.2014

             Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2014 года

Дело № 2-841/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                  29 сентября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкина А.А. к Перевозкиной Л.В., ФИО2, Бочарниковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перевозкин А.А. обратился в суд с иском к Перевозкиной Л.В., несовершеннолетнему ФИО2, Бочарниковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что он является единоличным собственником части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы Перевозкина Л.В., несовершеннолетний ФИО2, Бочарникова Л.А., которые не являются членами его семьи. Не несут расходов по содержанию жилого помещения. Не проживают по указанному адресу и никогда не проживали, что подтверждается Актом о не проживании подписанном соседями. Договора о праве пользования с ответчиками не заключал. Считает, что данными обстоятельствами нарушены его права как собственника данного жилого помещения. Просил суд признать Перевозкину Л.В., её несовершеннолетнего сына ФИО2, Бочарникову Л.А., утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Перевозкин А.А. в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что брак с ответчиком Перевозкиной Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, её несовершеннолетний ФИО2 ему ни кем не приходится, также Бочарникова Л.А. не является членом его семьи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не желают.

В судебном заседании ответчик Перевозкина Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2(л.д.68) исковые требования не признала указала, что ранее владела долей части данного спорного жилого помещения на праве собственности, документов подтверждающих данное обстоятельство суду не представила, требований об оспаривании права собственности истца являющегося единоличным собственником части жилого дома не заявила. Также указала, что не она, не её несовершеннолетний ребенок не проживали в спорном жилом помещении. Проживают по адресу: <адрес>., которое в 1/2 доле принадлежит ей как собственнику, о чем имеется решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бочарникова Л.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения требований не высказала.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, ответчика действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, мнение представителя органа опеки и попечительства Оплетаевой О.В. полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в бесспорном порядке установлено, что единоличным собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, которая фактически является квартирой №, является истец Перевозкин А.А.(л.д.8). Судом было проверено основание приобретения данной части дома в целой доле. Так, согласно решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества бывших супругов Перевозкин А.А. и Перевозкина Л.В. признаны собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> в 1/2 доле каждый. Согласно материалов исполнительного производства №, акта о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, по акту о наложении ареста в виде доли части жилого дома принадлежащей должнику Перевозкиной Л.В, доля части жилого дома должника Перевозкиной Л.В. передана взыскателю Перевозкину А.А.. Таким образом за истцом в целой доле зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>(л.д.21-52). Ответчиком право собственности истца на спорное жилое помещение в судебном заседании не оспаривалось. Иных доказательств и доводов ответчиком Перевозкиной Л.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено и не представлено.

Согласно справки Фоминской территориальной администрации по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, а также Перевозкина Л.В., несовершеннолетний ФИО2, Бочарникова Л.А(л.д.5,56).

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Перевозкиным А.А. и Перевозкиной Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили стороны несовершеннолетний ФИО2 не является сыном истцу Перевозкину А.А.. Ответчики в том числе и Бочарникова Л.А., не является членами семьи истца (л.д.7).

Согласно Акта о непроживании, ответчики не проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>(л.д.6).

Судом также установлено, ответчик Перевозкина Л.В. и несовершеннолетний ФИО2 проживают по адресу: <адрес>., которое в 1/2 доле принадлежит Перевозкиной Л.В. как собственнику, о чем имеется решение Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом несовершеннолетний ФИО2 не лишен права проживать со своей матерью Перевозкиной Л.В. по указанному адресу.

Также судом установлено, что ответчики не заключали договора с собственником Перевозкиным А.А. о пользовании данным жилым помещением.

Суд не усматривает, и не указано сторонами на необходимость сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок, поскольку ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за ответчиками Перевозкиной Л.В., несовершеннолетним ФИО2, Бочарниковой Л.А. права пользования выше указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца Перевозкина А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Перевозкина А.А. к Перевозкиной Л.В., ФИО2, Бочарниковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

    Признать Перевозкину Л.В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

     Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Признать Бочарникову Л.А., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Перевозкиной Л.В., ФИО2, Бочарниковой Л.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    

Председательствующий - подпись. Решение вступило в законную силу 06 ноября 2014 года. Судья