Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 (2-791/2013;) ~ М-804/2013 от 27.12.2013

№ 2-41/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 января 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <> открытого акционерного общества (ОАО) «Банк» к Терешковой Л. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<> ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Терешковой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска сослалось на то, что <> с нею заключен кредитный договор, по которому Терешкова Л.М. получила <> рублей под <>% годовых сроком на <> месяцев. Однако Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, с июня по ноябрь <> года платежей не поступало. Последний платеж произведен <>. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по нему. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <> рублей 42 копейки, <> рублей 74 копейки процентов за пользование кредитом, <> рублей 98 копеек неустойки, всего <> рубль 14 копеек.

Указанное нарушение является существенным, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Терешковой Л.М. задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины <> рублей 73 копейки.

Представитель истца Кураксина Ж.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Терешкова Л.М. в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует ее подпись в извещении.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <> между ОАО «Банк» и Терешковой Л.М. заключен кредитный договор, по условиям которого последней получен кредит в сумме <> рублей со сроком возврата <> месяцев под <>% годовых (л.д.9-10).

Пунктами 3.1-3.3 кредитного договора стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить аннуитентные платежи в счет погашения кредита и процентов не позднее последнего дня текущего месяца.

По условиям договоров (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив Терешковой Л.М. деньги в сумме <> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.8). Терешковой Л.М. частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему. Однако с июня <> года Терешкова Л.М. платежи не вносила, последний платеж произведен <>. В результате этого образовалась задолженность основного долга в сумме <> рублей 42 копейки.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, просроченные проценты за кредит составляют сумму <> рублей 74 копейки, неустойка <> рублей 98 копеек. Таким образом, согласно представленному расчету (л.д.5), общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Терешковой Л.М., составляет <> рубль 14 копеек (<>).

Судом установлено, что ответчик Терешкова Л.М. в нарушение условий кредитного договора с ноября <> года гашение как основного долга так и процентов по кредиту не производит. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек <> рублей 73 копеек, складывающихся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> рублей 73 копейки (л.д. 4).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <> открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № <>, заключенный <> между открытым акционерным обществом «Банк» в лице универсального дополнительного офиса <> и Терешковой Л. М. на получение кредита в сумме <> рублей.

Взыскать с Терешковой Л. М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» лице <> в счет возврата кредита <> рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом <> рублей 74 копейки, неустойку <> рублей 98 копеек, всего <> 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины <> рублей 73 копейки.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каратузский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий:

2-41/2014 (2-791/2013;) ~ М-804/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Минусинского головного отделения по Красноярскому краю
Ответчики
Терешкова Лидия Михайловна
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Борзенко А.Г.
Дело на странице суда
karatuz--krk.sudrf.ru
27.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2013Передача материалов судье
31.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2014Судебное заседание
27.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2014Дело оформлено
21.04.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее