Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1857/2020 (33а-45964/2019;) от 18.11.2019

судья – Абловацкая Е.С. дело № 33а-1857/2020

(2а-1173/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой представителя межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Леликовой О.Ю. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.09.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >8 в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 Д.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.09.2018г. исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия (бездействия) заместителя главного государственного инспектора межмуниципальиого отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 Д.Ю. в части неразъяснения в постановлении от 08 декабря 2017 года по делу №70 < Ф.И.О. >1 права на его обжалование и не указания в нем срока и порядка обжалования. Обязать заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 Д.Ю. устранить допущенные нарушения путем разъяснения < Ф.И.О. >1 право на обжалование постановления от 08.12.2017г. с указанием в нем срока и порядка обжалования.

Не согласившись с решением суда от 17.09.2018г., представитель административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >9 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Указывает, что в законодательстве отсутствует норма права, дающая возможность внести изменения во вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю от 08.12.2017г. по делу № 70. К моменту рассмотрения дела в суде постановлено изменено и перестало затрагивать права, свободы и интересы административного истца. Кроме того, указывает на отсутствия сведений о высшем образовании у представителя < Ф.И.О. >1, действующему по доверенности < Ф.И.О. >10

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец < Ф.И.О. >8 просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >3 Д.Ю. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое решение суда от 17.09.2018г.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из содержания административного искового заявления, следует, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 Д.Ю. вынесенное 08.12.2017, в котором отсутствовали сведения о сроке и порядке его обжалования, предусмотренные пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 Д.Ю. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 При этом, в данном постановлении действительно отсутствуют указания на срок и порядок обжалования данного постановления.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая требования действующего законодательства, отсутствие доказательств разъяснения < Ф.И.О. >1 ее права па обжалования постановления от 08.12.2017 по делу №70, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленного < Ф.И.О. >1 требования.

В части доводов представителя административного ответчика об отсутствии у представителя < Ф.И.О. >10 сведений о высшем юридическом образовании, судебная коллегия получила письмо и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора < Ф.И.О. >11 о том, что согласно информации и.о. ректора -проректора по воспитательной работе и социальным вопросам ФГБОУ ВО «КубГУ» < Ф.И.О. >12 от 30.09.2019г. < Ф.И.О. >10 выдавался диплом о профессиональной переподготовке, который не подтверждает наличие диплома о высшем юридическом образовании.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод поскольку согласно Приказу Минобразования РФ от 6 сентября 2000г. № 2571 «Об утверждении Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов» диплом о профессиональной переподготовке при наличии базового высшего образования приравнивается к диплому о втором высшем юридическом образовании в части предоставления права работать по специальности «юриспруденция» там, где требуется высшее юридическое образование.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.09.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: