Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 ~ М-323/2020 от 02.07.2020

№2-381/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000816-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2020 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при помощнике Васильевой Д.С.,

с участием истца Морозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии,

у с т а н о в и л :

Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) по тем основаниям, что 08.11.2016 заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита № на сумму 500 000 руб. на срок до 01.08.2021. При оформлении кредита ему было предложено заключить договор страхования, сообщив, что без заключения договора страхования ставка по кредиту будет увеличена с 17 до 24%, его уведомили, что банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причины. Согласие на увеличение суммы кредита на 86 467 руб. за счет страхового взноса он не давал, поскольку это приводило к дополнительным финансовым издержкам. Тем не менее договор по программе «Профи» полис Единовременный взнос № с ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен. Кредитные обязательства исполнил досрочно, после чего обратился в страховую организацию с предложением вернуть денежные средства, уплаченные в виде страховой премии, однако ему было в этом отказано по причине того, что это можно было сделать только через 14 дней после заключения договора страхования. Указанное условие полагает ущемляющим права потребителя, ничтожным в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В данной связи просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 86 467 руб., уплаченные в виде страховой премии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником ВТБ 24 (ПАО), прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании истец Морозов А.Ю. заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать в его пользу часть страховой премии, исчисленной пропорционально периоду времени, на который договор страхования прекратился досрочно в связи с погашением кредита. Сумму страховой премии, подлежащей возврату, назвать затруднился, полагал, что она должна быть исчислена судом.

Уменьшение исковых требований судом принято.

На вопросы суда истец Морозов А.Ю. подтвердил, что подпись в договоре потребительского кредита от 08.11.2016 №, проставлена им. Считает, что им был получен кредит в сумме 500 000 руб., почему в договоре указана сумма основного долга в размере 600 467 руб. пояснить затруднился. Договор потребительского кредита и договор страхования читал невнимательно. На момент заключения договора кредитования условия предоставления кредита полагал приемлемыми, договор потребительского кредита не оспаривал, исполнял его на согласованных условиях. В страховую организацию до момента досрочного погашения кредита с заявлением о возврате страховой премии не обращался, о том, что это необходимо было сделать в течение 5 дней с момента заключения договора страхования, не знал. После погашения кредита он узнал, что в связи с досрочным погашением кредитных обязательств имеет право на получение части страховой премии. Просил удовлетворить заявленные требования (с учетом уменьшения).

Ответчик ООО СК «ВТБ страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

ООО «СК «ВТБ Страхование» на дату рассмотрения настоящего дела в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, согласно сведениям официального сайта Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в Перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, размещенный на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не включено.

В данной связи порядок предъявления искового заявления Морозовым А.Ю. не нарушен.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом, 08.11.2016 Морозов А.Ю. заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) договор кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 467 руб. на срок 48 мес. (до 09.11.2020) под 17% годовых для потребительских нужд и оплаты страховой премии (пункты 1 - 4, 11 договора).

Пункт 20 договора кредита содержит поручение заемщика Морозова А.Ю. банку перечислить из числа заемных денежных средств 86 467 руб. страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

При подписании договора кредита заемщиком Морозовым А.Ю. подтверждено, что он до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, уплата страховой премии за счет кредитных средств производится на основании его поручения, заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 23 договора кредита).

Условия кредитного договора заемщиком не оспаривались, договор Морозовым А.Ю. исполнялся на согласованных сторонами условиях.

В данной связи доводы Морозова А.Ю. относительно того, что при заключении договора кредита от 08.11.2016 № он не давал согласия на увеличение суммы кредита, заключил договор страхования вынужденно, поскольку от этого зависело предоставление кредита, являются несостоятельными, опровергаются подписанным Морозовым А.Ю. договором кредита.

Как следует из показаний свидетеля М.С.Н. приходящейся Морозову А.Ю. супругой, кредитная организация и условия кредитования были выбраны Морозовым А.Ю. самостоятельно и добровольно, предложение банка ВТБ 24 (ПАО) являлось приемлемым, другие банки либо не согласовывали предоставление кредита либо предлагаемые ими условия были менее выгодными. Сотрудниками банка ВТБ 24 (ПАО) были разъяснены условия кредитования, в том числе касающиеся процентной ставки и страхования. Договоры кредитования и страхования Морозов А.Ю. читал невнимательно, но подписал их. Морозов А.Ю. до даты досрочного погашения кредита в страховую организацию не обращался. Считает, что в связи с изменением законодательства потребитель имеет право на получение части денежных средств, потраченных на страховку по кредиту.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, однако они не умаляют факт того, что кредитные обязательства на условиях, предусмотренных договором кредита от 08.11.2016 №, были приняты на себя Морозовым А.Ю. добровольно, договор страхования от 08.11.2016 заключен по волеизъявлению Морозова А.Ю.

В случае неприемлемости предложенных ему условий договора кредита Морозов А.Ю. не был ограничен в своем волеизъявлении и не лишен возможности предложить заключить кредитный договор на иных условиях либо не вступать в данные правоотношения.

Доводы истца относительно изменения законодательства о потребительском кредитовании, предоставляющие потребителю возможность вернуть часть денежных средств, потраченных на страховку, судом отвергаются, поскольку Федеральный закон от 27.12.2019 №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступающий в законную силу с 01.09.2020, и Федеральный закон от 27.12.2019 №489-ФЗ «О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», вступающий в силу с 26.06.2020, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу названных Федеральных законов, т.е. на договоры, которые были заключены Морозовым А.Ю. 08.11.2016, не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Исходя из названных выше положений законодательства обязательства заемщика по кредитному договору могут быть обеспечены, в том числе и договором личного страхования заемщика.

Полис Единовременный взнос № по программе «Профи» оформлен ООО СК «ВТБ Страхование» 08.11.2016 на основании устного заявления Морозова А.Ю.

Согласно условиям полиса страховая сумма составляет 600 467 руб., страховая премия – 86 467 руб., подлежит уплате единовременно не позднее 08.11.2016.

Страховая премия Морозовым А.В. уплачена в установленный срок за счет кредитных средств, полученных по договору №.

Срок действия договора страхования определен с 09.11.2016 по 09.11.2020, дата окончания страхования совпадает с последним днем действия кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору от 08.11.2016 №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), Морозовым А.Ю. исполнены 24.03.2020, досрочно.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Неотъемлемой частью названного выше Полиса № являются Особые условия страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Особые условия страхования), с которыми Морозов А.В. ознакомился и согласился, что подтверждается проставленной им подписью.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 пункта 3 Особых условий страхования).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является сам застрахованный, а при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни» - его наследники (пункт 2 Особых условий страхования).

Основания прекращения действия договора страхования определены подпунктом 6.4 пункта 6 Особых условий страхования, в их числе предусмотрены: истечение срока действия договора страхования, исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора страхования по решению суда, а также иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6.7 пункта 6 Особых условий страхования установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 10 Особых условий страхования страховая выплата по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» и «инвалидность в результате несчастного случая» составляет 100% страховой суммы. Страховые выплаты по страховым рискам «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы» определяются расчетным путем исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа, установленного договором страхования (17 326 руб. 50 коп.). Страховые выплаты по страховым рискам «травма» производится в процентах от страховой суммы согласно Таблице страховых выплат (приложение №1 к Особым условиям страхования).

Из приведенных положений Особых условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 6 Особых условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, соответствовало Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения Морозовым А.Ю. договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование»).

Указанием Банка России от 21.08.2017 №4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срок возврата страхователю уплаченной страховой премии увеличен до четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Таким образом, обращение Морозова А.Ю. в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, датированное 23.06.2020, на условиях договора не основано.

Оснований для взыскания в пользу истца страховой премии либо ее части за неистекший период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года