Решение по делу № 02-2931/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре Тупчи Е.М., с участием истца Василиненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-2931/2019 по исковому заявлению Василиненко И. Ю. к Давыдову А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Василиненко И.Ю. обратилась в суд с иском, указав в обоснование следующее. ** года истец передала, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме ** руб. на срок до ** года, о чем написал собственноручно расписку. Однако, ** года ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просила, с учетом уточненного иска по состоянию на ** года, взыскать с Давыдова А.А. сумму основного долга по договору от ** года в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., а также возместить судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере ** руб., на отправку телеграммы в размере ** руб.

Истец Василиненко И.Ю. в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, поскольку до настоящего времени ответчик условия договора займа от ** года не исполнил, долг не вернул.

Ответчик Давыдов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения  и телеграммы по адресу регистрации, судебные извещения и телеграмму не получал, в связи с чем, они вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** года № ** "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыдова А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2018 года истец передала, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 1 832 000,00 руб. на срок до 10 марта 2018 года, о чем написал собственноручно расписку, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Однако, в срок до ** года ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения условий договора займа от ** года суду не представил, в связи с чем, сумма основного долга по указанному договору в размере ** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен, в связи с чем, суммы процентов за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** года № ** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере ** руб., кроме того в пользу бюджета города Москвы с Давыдова А.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Василиненко И. Ю. к Давыдову А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Василиненко И. Ю. с Давыдова А. А. сумму займа по договору займа от ** года в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., за период с ** года по ** года в размере ** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., расходы за отправку телеграммы в размере ** руб.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Давыдова А. А. государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2019 года.

Судья                                                          Ноздрачева Т.И.

1