Приговор по делу № 1-557/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-557/2014                                .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники          21 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

защитников – адвокатов Прохорова В.С., Бобылева С.Ю.,

представителя потерпевшего гр.Б.Н.,

подсудимых Федосеева С.М., Шиловой Ю.В.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федосеева С.М., ..... не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

Шиловой Ю.В., ....., судимой:

- 02 марта 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима. Согласно постановлению Дзержинского районного суда города Перми от 21 мая 2009 года освобождена 01 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 23 дня; наказание отбыто, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

02 августа 2014 года около 02:00 часов, Федосеев С.М. и Шилова Ю.В., находясь у дома № ..... по ул.№ 1 в городе Березники Пермского края, по предварительному сговору, действуя согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную крышку люка канализационного колодца, стоимостью 1411 рублей 78 копеек, принадлежащую Березниковскому филиалу ООО «.....». Однако Федосеев и Шилова не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены и задержаны иными лицами, а похищенное имущество возвращено законному владельцу.

В ходе судебного заседания подсудимые Федосеев С.М., Шилова Ю.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунёв Д.А., защитники – адвокаты Прохоров В.С., Бобылев С.Ю., представитель потерпевшего гр.Б.Н., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Федосеева С.М., Шиловой Ю.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Федосееву С.М., Шиловой Ю.В. суд признает полное признание вины, объяснения, данные подсудимыми, суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федосееву С.М., нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шиловой Ю.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, обстоятельства его совершения, тот факт, что подсудимыми совершено преступление средней степени тяжести, также данные о личности подсудимых:

Федосеев С.М. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит; Шилова Ю.В. ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, семейное и материальное положение Федосеева С.М., Шиловой Ю.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Федосеева С.М. обстоятельств, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Шиловой Ю.В. обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

При этом, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и считает ее достаточной для применения при назначении наказания Шиловой Ю.В. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство – чугунную крышку канализационного колодца, переданную ООО «.....», следует оставить в распоряжении указанной организации по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Федосеева С.М., Шиловой Ю.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосеева С.М., Шилову Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных, с удержанием 10% из заработка в доход государства, каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федосееву С.М., Шиловой Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – чугунную крышку канализационного колодца, оставить в распоряжении ООО «.....» по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденных Федосеева С.М., Шиловой Ю.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                     .....            Ж.Ю. Маслова

.....