Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2018 ~ М-2654/2018 от 19.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/18 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Ермаковой ФИО14, Ермакову ФИО15, действующим в своих интересах и в интересах Ермакова ФИО13, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ермаковой ФИО16, в обоснование иска, указав, что истец является управляющей компанией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора и выданной лицензии.

В связи с жалобами жильцов, работниками ООО УК "Приволжское ПЖРУ" произведен выход на место с осмотром МКД, по адресу: <адрес>, а именно, осмотрен 3 этаж, общий коридор (карман).

Установлено, что в МКД, по адресу: <адрес>, имеются нарушения, в том числе: установлена металлическая перегородка с дверью, между квартирой № и квартирой №, после чего был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об установке металлической перегородки с дверью не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ. Ермаковой ФИО17, проживающей, по адресу: <адрес>, нарочно было вручено предписание о демонтаже вышеуказанной перегородки с дверью, однако реакции на данное требование не последовало.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости установлено, что Ермаковой ФИО19 на праве собственности принадлежит <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Ермаковой ФИО18 заказным письмом с уведомлением отправлена претензия об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого помещения ( исх. №. <данные изъяты>.), однако данная претензия не была исполнена.

Данное обстоятельство влияет на пожарную безопасность объекта защиты и указывает на несоответствие его требованиям пожарной безопасности.

Своими действиями ответчик приводит к не возможности соблюдения истцом противопожарных норм и правил при управлении МКД.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика Ермакову И.В. демонтировать металлическую перегородку с дверью, установленную в общем коридоре (кармане) на 3 этаже, МКД по адресу: Ново-Садовая, 184, между квартирой № и квартирой №; взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчиков Ермакову И.В., Ермакова В.В., действующих в своих интересах и в интересах Ермакова Н.В., демонтировать металлическую перегородку с дверью, установленную в общем коридоре (кармане) на 3 этаже, МКД по адресу: <данные изъяты>, между квартирой № и квартирой №; взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики Ермакова И.В., Ермаков В.В., действующие в своих интересах и в интересах Ермакова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. Учитывая изложенное, ответчики надлежащим образом извещены судом о дате и времени слушания дела.

Третье лицо Шахметова Ф.С. в судебном заседании, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что Ермакова И.В. и Ермаков В.В. установили перед входом в <адрес> самовольную перегородку.

Третье лицо Шахметов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся к долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- тоническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее боке одной квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с -чтением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные сталями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ч.ч. 1. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.09.2016 № 947) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в РФ») на объектах защиты запрещается, в том числе устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);...

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,. проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что Ермаковой И.В., Ермакову В.В. и Ермакову Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Приволжское ПЖРУ» на основании договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Управляющая компания обязуется от имени и за счет заказчика оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: <адрес>.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области по результатам проверки ООО УК «Приволжское ПЖРУ» вынесено предостережение № 56 от 20.04.2018, согласно которому в местах общего пользования жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: изменение объёмно-планировочных решений (смонтирована дополнительная перегородка с дверью) в коридоре многоквартирного жилого дома на 3 этаже, в результате которых уменьшается зона действия системы дымоудаления, изменяется проектное решение. Нарушается обеспечение защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара. Нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; ст. 52, ст. 56 ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В результате осмотра лестничной клетки, комиссией в составе мастера ООО "РЖ5" ФИО8, председателя МКД № по <адрес> - ФИО20 В.В. установлено, что в <адрес> на 3 этаже в общем коридоре (кармане) установлена металлическая перегородка с дверью между квартирой № и квартирой №. В результате чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается так же пояснениями третьего лица ФИО6, проживающей в соседней <адрес>, из пояснений которой следует, что перед входом в <адрес> установлена самовольная перегородка, в результате чего двери обеих квартир при одновременном открывании соприкасаются, имуществу ФИО6 причиняется ущерб. Ввиду самовольно установленной перегородки уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие факт установления перегородки перед входом в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приволжское ПЖРУ» направлено Ермаковой И.В., проживающей по адресу: <адрес>, предписание о проведении в течение 10 дней демонтажа металлической перегородки с дверью на 3 этаже в общем коридоре (кармане) между квартирой № и квартирой №. Однако, демонтаж не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ермаковой И.В. направлена претензия об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно, о демонтаже металлической перегородки с дверью, установленной в общем коридоре (кармане) на 3 этаже между квартирой № и квартирой № в 14-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> на 3 этаже в общем коридоре (кармане) металлическая перегородка с дверью между квартирой № и квартирой №, не демонтирована.

Таким образом, факт установления перед квартирой ответчиков металлической перегородки с дверью в местах общего пользования многоквартирного дома – в общем коридоре, тем самым повлекший выделение в единоличное пользование ответчиков места общего пользования, с учетом нарушений правил пожарной безопасности, с ограничением доступа к общему имуществу для его обслуживания, нашел свое подтверждение.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что многоквартирный дом – это имущественный комплекс, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. Действующее законодательство устанавливает запрет собственников жилых помещений в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, сохраняя физическую и учетную целостность, многоквартирный дом либо его часть не является автономным объектом гражданских прав, в том числе, в части пользования общедомовым имуществом, предназначенным для обслуживания двух и более квартир в доме, что имеет место и по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что ответчиками в результате установления перегородки выделено в пользование помещение, не являющееся частью квартиры и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Данная площадь предназначена для обслуживания квартир в многоквартирном доме, а потому следует судьбе главных вещей – квартир, каждому собственнику которых, исходя из положений ст. ст. 37 ЖК РФ, 290 ГК РФ принадлежит доля в праве собственности на общее имущество, а не реальная доля в материальном объекте.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчиками выделена площадь коридора, доступ в который ограничен, при этом надлежащим образом согласия всех других сособственников квартир на указанные действия ответчиками получено не было, то в силу вышеизложенного суд считает исковые требования ООО УК "Приволжское ПЖРУ" о демонтаже металлической перегородки с дверью в общем коридоре, по адресу: <адрес> между <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ермаковой И.В., Ермакова В.В., действующих в своих интересах и в интересах Ермакова Н.В. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 000 руб., так как данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Ермаковой ФИО21, Ермакову ФИО22, действующим в своих интересах и в интересах Ермакова ФИО23, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, – удовлетворить.

Обязать Ермакову ФИО24, Ермакова ФИО25, действующих в своих интересах и в интересах Ермакова ФИО26, демонтировать металлическую перегородку с дверью, установленную в общем коридоре (кармане) на <адрес> между квартирой № и квартирой №.

Взыскать с Ермаковой ФИО27, Ермакова ФИО28, действующих в своих интересах и в интересах Ермакова ФИО29, солидарно в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий: М.В.Левина