Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2013 ~ М-1804/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-2214/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Г.В. Макаровой,

при секретаре А.Г. Цепляевой,

с участием:

истца                                      Е.Е.Влазнева,

ответчика                                 Л.Е.Белых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влазнева Е.Е. к Белых Л.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Влазнева Е.Е. обратился в суд с иском к Белых Л.Е. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 22 января 2012 года он передал в долг Белых Л.Е. денежные средства в сумме *** рублей, которые она обязалась вернуть через 60 дней, что подтверждается распиской от 22.01.2012 года. Поскольку 23 марта 2012 года срок исполнения обязательства по возврату долга истек, а ответчик сумму займа и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рублей, а также проценты, предусмотренные договором займа за период с 23.01.2012г по 31.03.2013г в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Влазнев Е.Е. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме *** рублей, а также проценты, предусмотренные договором займа за период, указанный в исковом заявлении, в сумме *** рублей, просил возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Ответчик Белых Л.Е. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласилась в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 22 января 2012 года Белых Л.Е. взяла в долг у Влазнева Е.Е. денежные средства в размере *** рублей.

В подтверждение факта передачи денег ответчик составила расписку, согласно которой обязалась возвратить денежные средства через 60 дней.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку она выполнена ответчиком собственноручно, в ней указаны его паспортные данные, стороной ответчика подлинность расписки не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 стать 809 ГК РФ).

Из расписки, составленной Белых Л.Е., следует, что размер процентов за пользование суммой займа составляет ***% в день за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком в представленной расписке, а сумма займа и процентов за пользование им заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов на сумму займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Как установлено судом на дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету период пользования займом с 22 января 2012 года по 31 марта 2013 года составил 434 дня, размер причитающихся истцу процентов за пользование займом составляет *** рублей.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, принимая во внимание уточненные исковые требования истца, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере *** рублей и проценты на сумму займа в размере *** рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, исходя из первоначально заявленных требований, которые впоследствии были уменьшены, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░